Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-22946/21 по делу N А40-11627/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-11627/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "СГ-ТРАНС" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 07 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ПРИМ-ЧЕРМЕТ"

к АО "СГ-ТРАНС"

третье лицо: ЗАО "УГШК"

о взыскании 321 957 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прим-Чермет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "СГ-транс" о взыскании 321 957 руб. 43 коп. задолженности по договору купли-продажи лома черных металлов от 09.01.2018 г. N 04-048-18-ВХ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 11 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суд города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами по делу был заключен Договор N 04-048-18-ВХ купли-продажи лома черных металлов от 09.01.2018 г., в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца лом черных металлов.

Согласно п. 2.1.2. продавец обязан письменно уведомить покупателя о дате и месте передачи Товара.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 28 апреля 2018 года Истцом было получено уведомление о передаче металлолома N 342, согласно которому подлежащий передаче истцу товар, представляющий собой забракованные детали категории ЗАТ, ЗА2, 5А, образовавшиеся в процессе ремонта вагонов собственности АО "СГ-Транс", находится на хранении в ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК". Номера деталей, подлежащих передаче покупателю в качестве лома, приведены в пономерном списке деталей, являющемся приложением к уведомлению N 342.

Указанным уведомлением, направленным также в адрес ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК", последнему дано указание организовать отгрузку указанных деталей в адрес ООО "Прим-Чермет" с составлением трехсторонних пономерных актов приема-передачи.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 30.04.2018 года в соответствии со сложившейся практикой документооборота в рамках взаимоотношений по указанному договору сторонами подписана товарная накладная N 3411-010718/16 на лом ЗАТ, количество - 226,850 т, на общую сумму 3 851 096,34 рублей.

Отгрузка лома (забракованных деталей) производилась ООО "Прим-Чермет" поэтапно с подписанием отдельных актов приема-передачи товара.

Фактически в рамках указанного договора ООО "Прим-Чермет" вывезло с территории ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК" забракованные детали в качестве лома черных металлов в количестве 207,885 тонн, на общую сумму 3 529 138, 91 рублей, что подтверждается актами приема-передачи.

Остальной товар в количестве 18,965 тн ВЧДр Верхний Уфалей ЗАО "УГШК" не смог отгрузить в адрес Истца ввиду отсутствия деталей на складе. Вышеуказанное обстоятельство ВЧДр пояснило тем, что часть деталей, ранее реализованных Истцу как лом, была отгружена по требованию Ответчика в адрес третьих лиц.

Таким образом, как верно указали суды, остаток товара, подлежащий передаче Истцу, составил 18,965 тн., стоимостью 321 957,43 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию N 576/03 от 11.09.2020 года с требованием о возврате денежных средств, однако до сегодняшнего дня требования Истца остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "Прим-Чермет" к АО "СГ-транс".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ЗАО "УГШК" по поручению АО "СГ-транс" с территории Депо ЗАО "УГШК" в мае 2018 г. было вывезено имущество АО "СГ-транс" металлолом категории 3АТ, 3А2, 5А, а именно боковые рамы и надрессорные балки, забракованные в ходе ремонта грузовых вагонов.

Отгрузки производились на основании письма АО "СГ-транс" N 342 от 28.04.2018 г. и письма ООО "Прим-Чермет" N 1130 от 28.04.2018 г.

В связи с тем, что территория Депо ЗАО "УГШК" не оборудована пунктами взвешивания металлолома/автотранспорта, отгрузка лома производилась расчетным способом.

Всего за указанный период в адрес ООО "Прим-Чермет" было произведено 10 отгрузок.

ЗАО "УГШК" исполнило предусмотренную ст. 900 ГК РФ обязанность хранителя возвратить вещь, и по поручению Ответчика обеспечило передачу Истцу забракованных деталей (металлолома) в объеме произведенных отгрузок.

По завершении отгрузок, какие-либо претензии, требования относительно предмета спора по делу, а также какие-либо претензии по результатам проверки количества и состояния деталей при возвращении их со склада Депо ЗАО "УГШК" в соответствии со ст. 911 ГК РФ ни от Истца ни от Ответчика в адрес ЗАО "УГШК" не поступали.

Указанные ответчиком обстоятельства и документы, не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года N А40-11627/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская