Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-20424/21 по делу N А41-14087/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-14087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: потребительского кооператива кооперативной торговли "КООПТОРГ" - Прель И.Ю., по доверенности от 22.04.2021 г.,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Дедовой Марины Ибрагимовны - Дедова М.И., лично, паспорт, Волков А.В., по доверенности от 07.11.2019 г.,

рассмотрев 08 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива кооперативной торговли "КООПТОРГ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А41-14087/2021,

по исковому заявлению потребительского кооператива кооперативной торговли "КООПТОРГ"

к индивидуальному предпринимателю Дедовой Марине Ибрагимовне

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив кооперативной торговли "КООПТОРГ" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Дедовой Марине Ибрагимовне (далее - ИП Дедова М.И., ответчик) с исковым заявлением об обязании устранить нарушения права собственности кооператива путем освобождения помещения N 16, расположенного по адресу: Московская обл., г. Луховицы, ул. Пушкина, д. 6, от имущества ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Кооператива. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Дедовой Марины Ибрагимовны поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, кооперативу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 995,4 кв. м, распложенное по адресу: Московская обл., г. Луховицы, ул. Пушкина, д. 6.

Между кооперативом (арендодатель) и ИП Дедовой М.И. (арендатор) заключен договор аренды помещений, расположенных в указанном здании, площадью 268,2 кв. м, а именно: помещения N N 12; 13; 14; 17; 18; 30; 19; 24; 21; 23; 22; 33; 34; 36; 35; 55; 56; 53; 54; 51; 52.

Поскольку по окончании действия договора арендатор не возвратил арендуемые помещения, арендодатель обратился в суд с требованием об обязании ИП Дедовой М.И. освободить помещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу N А41-106016/2019 суд обязал ИП Дедову М.И. освободить и вернуть кооперативу указанные ранее нежилые помещения.

В обоснование настоящих требований кооператив указал на то, что им было принято решение об освобождении спорных помещений от имущества ИП Дедовой М.И., поскольку в здании необходимо было провести ремонт. Ввиду того, что ответчик, несмотря на направление ему телеграмм с приглашением прибыть для освобождения помещений и передачи имущества, в назначенное время не явился, находящееся в ранее арендованных помещениях имущество ИП Дедовой М.И. было опечатано и перенесено в помещение N 16 в указанном здании. Помещение было закрыто, дверь заварена и опечатана.

Как указал истец, до настоящего момента имущество ИП Дедовой М.И продолжает находиться в помещении кооператива, тем самым ограничивая его в праве пользования и распоряжения этим имуществом, при этом ИП Дедова М.И. по приглашению кооператива забрать свое имущество не является.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку исходили из следующего.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу N А41-106016/2019 удовлетворены требования об обязании ИП Дедовой М.И. освободить арендуемые ранее помещения.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, доказательства совершения действий и мер по принудительному исполнению в установленном законом порядке решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу N А41-106016/2019 по обязанию ответчика освободить арендуемые ранее помещения истцом не представлены.

Кроме того, судами принято во внимание, что имущество ИП Дедовой М.И. было самостоятельно перемещено из ранее арендованных ответчиком помещений истцом в другое помещение N 16 в указанном здании, при этом ответчик не принимал участия в перемещении имущества, на что указывает истец, из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, что истцом в помещение N 16 указанного здания действительно помещено имущество именно ответчика, а так же какое именно имущество.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А41-14087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива кооперативной торговли "КООПТОРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева