Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-17426/21 по делу N А40-197249/2020

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-197249/20-146-1416

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "ОЗК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г.,

по делу N А40-197249/20-146-1416

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы

к акционерному обществу "Объединенная зерновая компания"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Мещанской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 3, стр. 1, в ходе проведения которой установлено, что акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "ОЗК", общество) является собственником помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, а также арендует часть помещений.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) от 28 января 2015 г. N 60 в соответствии со статьями 125, 209, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Орликов, д. 3, стр. 1, исключены из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс" (далее - ФГУП "Промэкс") и закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Росразмещение" (далее - ФГУП "Росразмещение").

На основании акта приема-передачи помещения нежилого здания по адресу: г. Москва, пер. Орликов, д. 3, стр. 1, общей площадью 3 535,1 кв.м, переданы ФГУП "Промэкс" в пользу ФГУП "Росразмещение".

При этом часть помещений по вышеуказанному адресу были переданы ФГУП "ПромЭкс" в аренду АО "ОЗК" на основании договора от 19 декабря 2011 г. N А-71/11 (помещения по БТИ: 4 этаж, N XV, номер комнат: 60, 61, площадью 23,8 кв.м), сроком аренды до 14 декабря 2012 г., по договору от 18 июля 2011 г. N А-65/11 (помещения по БТИ: 1 этаж, N VII, номер комнат: 2, 3, 4, 6, 7 площадью 91, 7 кв.м), сроком аренды до 07 июля 2012 г.

В последующем между ФГУП "Росразмещение" и АО "ОЗК" заключены дополнительные соглашения от 25 июня 2015 г. N Р15-С/183, от 27 декабря 2018 г. N Р18-С/1728/6 к договору аренды от 18 июля 2011 г. N А-65/11 и от 25 июня 2015 г. N Р15-С/184, от 21 февраля 2020 г. N Р20-С/32/2 к договору аренды от 19 декабря 2011 г. N А-71/11.

При этом договоры аренды государственного имущества от 18 июля 2011 г. N А-65/11 и от 19 декабря 2011 г. N А-71/11 заключены в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с ТУ Росимущества в городе Москве, а также по истечении срока указанных договоров аренды, договоры на новый срок действия по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров после согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества унитарного предприятия между ФГУП "Росразмещение" и АО "ОЗК" не заключены.

Документы, подтверждающие правомерность уступки права требования от ФГУП "ПромЭкс" к ФГУП "Росразмещение" по указанным договорам, а также заключение договоров с новым арендодателем после окончания срока действия договоров аренды, перехода права хозяйственного ведения к ФГУП "Росразмещение", не представлены.

Таким образом, АО "ОЗК" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о порядке использования федерального имущества, без заключения договора, предоставляющего право пользования помещениями площадью 23,8 кв.м на 4 этаже, а также помещениями площадью 91,7 кв.м на 1 этаже, в находящемся в федеральной собственности здании, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с собственником имущества, без проведения торгов, без надлежаще оформленных документов.

Постановлением от 12 октября 2020 г. Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы в отношении АО "ОЗК" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "ОЗК" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г., АО "ОЗК" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе АО "ОЗК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, поскольку на момент заключения договоров аренды было получено согласие собственника помещения - ТУ Росимущества в городе Москве, что подтверждается письмом от 18 мая 2015 г. N ИБ-06/19641. Приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле, ФГУП "Росразмещение" и ТУ Росимущества в городе Москве.

В отзыве на кассационную жалобу Мещанская межрайонная прокуратура города Москвы просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия установлены Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).

Частью 1статьи 2 Федерального закона N 161-ФЗ установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", установлено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы - в данном случае ТУ Росимущества в городе Москве.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Пунктом 10 части 1 статьи 20 Федерального закона N 161-ФЗ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Согласование сделок предприятия, связанных с передачей имущества в аренду, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом с учетом мнения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июня 2003 г. N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия").

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Действия, связанные с использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО "ОЗК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов.

Отклоняя доводы АО "ОЗК" об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку соответствующие разрешение собственника на сдачу имущества в аренду должно было быть получено ФГУП "Росразмещение", а также на наличие полученного согласия собственника помещения - ТУ Росимущества в городе Москве, судами указано на отсутствие документов, подтверждающих правомерность уступки права требования от ФГУП "ПромЭкс" к ФГУП "Росразмещение" по вышеуказанным договорам, а также подтверждения заключения договоров с новым арендодателем после окончания срока действия договоров аренды, перехода права хозяйственного ведения к ФГУП "Росразмещение".

Судами также указано на то, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вина АО "ОЗК" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что АО "ОЗК" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в отношении АО "ОЗК", вынесено полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований у судов не имелось.

В кассационной жалобе АО "ОЗК" приведены доводы о рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле, ФГУП "Росразмещение" и ТУ Росимущества в городе Москве.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судебные акты, принятые по настоящему делу, не способны повлиять на права и обязанности ФГУП "Росразмещение" и ТУ Росимущества в городе Москве, поскольку каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей вышеуказанных лиц в судебных актах не содержится.

Указанный довод также был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N А40-197249/20-146-1416 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ОЗК" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина