Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-21905/21 по делу N А40-184917/2017

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-184917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Буяновой Н.В., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ГУ МВД России по г. Москве - Глушенкова Н.С., доверенность от 24.12.2020,

рассмотрев 08.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по заявлению ГУ МВД России по г. Москве о прекращении исполнительного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО "Объединенный хоккейный клуб "Динамо",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 АНО "Объединенный хоккейный клуб "Динамо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дианова Рамиля Гаряфиевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, прекращено исполнительное производство N 21093/20/77054-ИП по исполнительному листу серии ФС N 034285696 от 11.12.2019, выданного в рамках дела о банкротстве должника.

Не согласившись с судебными актами о прекращении исполнительного производства, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 2790 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ГУ МВД России по г. Москве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по г. Москве возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Через канцелярию суда округа поступило ходатайство от конкурсного управляющего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Как установили суды, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 истребованы у Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по городу Москве копии документов должника.

На основании выданного судом 11.12.2019 исполнительного листа серии ФС N 034285696 в целях исполнения определения от 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве 12.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 21093/20/77054-ИП в отношении ГУ МВД России по г. Москве.

Удовлетворяя заявление ГУ МВД России по г. Москве о прекращении исполнительного производства, суды установили, что в ходе исполнительного производства представителю конкурсного управляющего должником переданы по реестру копии ранее изъятых органами следствия документов должника, согласно материалам дела иные документы должника не изымались, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Изложенная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А40-184917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.В. Буянова Е.А. Зверева