Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-22638/21 по делу N А40-116638/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-116638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Правительства Москвы - Петлинский П.В., по доверенности от 11.12.2020

от Департамента городского имущества города Москвы - Петлинский П.В., по доверенности от 11.08.2021 N 4-47-1504/21

от ПАО "Россети Московский регион" - Кулакова Е.А., по доверенности от 06.08.2020

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 09.09.2021 кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40-116638/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о признании здания самовольной постройкой, о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о признании нежилого здания площадью 207,7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:1020 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, стр. 5, самовольной постройкой; о признании права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 207,7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:1020 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, стр. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истцами не представлены доказательства того, что именно ПАО "Россети Московский регион" осуществило строительство спорного объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, натаивал на ее удовлетворении, представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов движимости города Москвы в ходе планового (рейдового) земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 37, с кадастровым номером 77:09:01005:006 площадью 1 618 кв.м земельно-правовыми отношениями не обременен. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Актом Госинспекции по недвижимости от 05.06.2020 N 9095831 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 207,7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001005:1020, по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, стр. 5.

Здание используется ответчиком под распределительную подстанцию N 26004 при отсутствии разрешения на строительство. Объект не включен в приложения постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Здание площадью 334,9 кв.м учтено ГБУ МосгорБТИ (дата инвентаризации 30.05.2003) как одноэтажное металлическое здание 1996 года постройки.

Судами также установлено, что здание распределительной подстанции построено ООО "Волна Подмосковье-спорт", эксплуатация электрооборудования осуществлялась на основании договора о совместной эксплуатации встроенной трансформаторной подстанции от 28.10.2008 N 08/564, впоследствии здание передано на баланс ПАО "Россети Московский регион".

Письмом от 10.06.2020 N МКС/01/9130 ПАО "Россети Московский регион" обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с просьбой о рассмотрении вопроса о принятии в собственность города Москвы здания по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 37, стр. 5, с последующей передачей в аренду ПАО "Россети Московский регион" части здания, занятого оборудованием распределительной подстанции N 26004, на основании Постановления Правительства от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

Ссылаясь на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства (реконструкции) объекта недвижимости, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что, по мнению истцов, является основанием для признания объекта самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы на спорный объект, истцы обратились с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением от 06.11.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, здание, расположенное по адресу:

г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, стр. 5, не нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, в том числе заключение эксперта, полученное при проведении судебной строительно-технической экспертизы, установив, что собственником земельного участка является город Москва, земельный участок под реконструкцию находящихся на нем зданий и сооружений не предоставлялся; электросетевое оборудование - распределительная трансформаторная подстанция (РТП) 26004 эксплуатируется ПАО "Россети Московский регион" и значится на его балансе; здание с кадастровым номером 77:09:0001005:1020 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, стр. 5 и оборудование, размещенное в здании, являются неделимой вещью, находящейся в фактическом владении ответчика с 2008 года, суды, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления N 10/22, обоснованно признали спорный объект самовольной постройкой, а ПАО "Россети Московский регион" надлежащим ответчиком по заявленному иску.

При этом установив, что при возведении спорного объекта не было допущено нарушений строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суды в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование истцов о признании права собственности города Москвы на спорный объект.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба ПАО "Россети Московский регион" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40-116638/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В Краснова Е.Ю. Филина