г. Москва |
|
17 сентября 2021 г. |
Дело N А41-74493/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 7 Химки"
на решение от 25.02.2021 Арбитражного суда Московской области
на постановление от 17.05.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску открытого акционерного общества "Химкинский Водоканал"
к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление N 7 Химки"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Химкинский Водоканал" (далее - истец, ОАО "Химкинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление N 7 Химки" (далее - ответчик, АО "РЭУ N 7 Химки") о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.09.2018 N 2304 за июль 2020 года в размере 202 909 рублей 57 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Химкинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "РЭУ N 7 Химки" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.09.2018 N 2304, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором.
При этом, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска (выпусков) в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Перечень объектов абонента согласован сторонами в приложении N 7 к договору.
Согласно пунктам 18, 19 договора на ответчика возлагается коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод.
В соответствии с пунктом 20 договора количество поданной воды и принятых истцом сточных вод определяться по данным учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 22 ответчик ежемесячно производит снятие показаний приборов учета холодной воды и принятых сточных вод, с 15 по 25 число расчетного месяца.
На основании сведений, полученных путем снятия показаний с приборов учета принятой ответчиком холодной воды и сброшенных сточных вод, истцом в адрес ответчика выставляются счета на оплату оказанных услуг по договору, а также счета-фактуры и акты о выполненных работах.
Расчеты за холодную воду, израсходованную ответчиком, а также за принятые сточные воды, производятся истцом на основании показаний приборов учета согласно тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу.
Ответчик обязался оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Оплата абонентом услуг организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору производится на основании расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и (или) акта выполненных работ). Расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) ответчик обязуется самостоятельно получить в офисе истца (М.О г. о. Химки. Нагорное ш. д. 5).
Обращаясь в арбитражный суд с иском, ОАО "Химкинский Водоканал" указало, что во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств надлежащим образом оказало ответчику в июле 2020 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, которые последним, вместе с тем, оплачены не были, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в размере 202 909 рублей 57 копеек, которая в добровольном порядке оплачена не была.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в заявленный период истцом фактически были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", проверив расчет задолженности и признав его верным, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к надлежащему ответчику, отклонив его доводы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судом. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены судами, либо были отвергнуты ими.
Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права не подтверждают доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А41-74493/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Бочарова |
Судьи |
Д.И. Дзюба |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в заявленный период истцом фактически были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", проверив расчет задолженности и признав его верным, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к надлежащему ответчику, отклонив его доводы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-16560/21 по делу N А41-74493/2020