Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-16585/21 по делу N А40-172775/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-172775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Ессина Е.А. дов-ть от 25.12.2020,

от ответчика - Лизунов А.С. дов-ть от 07.08.2021 N 602/08,

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "Объединенная энергетическая компания") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 17.09.2020 в размере 362 916 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 817 901 рубль 16 копеек по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 18.09.2020 по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-133523/2020 с АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 817 901 рубль 16 копеек. Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 15.02.2021.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату неосновательного обогащения не исполнил, истец на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 17.09.2020 в размере 362 916 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет и период начисления заявленных процентов, пришил к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять с момента вступления в силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактических обстоятельств, касающихся момента, с которого ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда относительно определения даты, с которой начисляются проценты, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов об определении начала периода начисления процентов соответствуют положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иное толкование положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40- 172775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова