г. Москва |
|
17 сентября 2021 г. |
Дело N А40-254164/2020 |
Судья Каменская О.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на принятые в порядке упрощенного производства решение от 30 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску УПРАВЛЕНИЕ МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ ПО ЦФО
к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о признании требования от 03.08.2020 N 08S01200159193 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд, Фонд) с требованием о признании недействительным требования от 03.08.2020 N 087S01200159193 об уплате финансовых санкций в размере 19 500 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, оспариваемое требование признано недействительным.
Постановлением от 07 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суд города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью, направить дело на новое рассмотрение.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу является страхователем по обязательному пенсионному страхованию согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и в силу с пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ обязано представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Управление представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исх.) за 2019 год 11.03.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.
Решением от 01.07.2020 N 087S19200103122 Управление привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за неполноту и недостоверность сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сумме 19 500 руб.
На основании данного решения Фондом выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым было предложено уплатить штраф за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 19 500 руб. Данное требование заявителем исполнено не было.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда о том, что Фондом нарушена процедура привлечения заявителя к ответственности, в связи с чем требования заявителя были удовлетворены.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 8 Закона от 01.04.1996 г. 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).
В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в адрес Управления решение от 01.07.2020 N 087S19200103122 в установленном законом порядке и в установленные законом сроки не поступало, в связи с чем указанное решение в законную силу не вступало, а, следовательно, не может являться основанием для направления в адрес Управления требования от 03.08.2020 N 087S01200159193.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик указывает, что решение о привлечении к ответственности заявителя было направлено Фондом почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.
Суды установили и что следует из материалов дела, из представленной в материалы дела копии указанного почтового реестра невозможно установить адрес, по которому ответчиком было направлено заказное письмо.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий непредставлением надлежащих доказательств.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Фонд не представил доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ, в связи с чем оспариваемое требование от 03.08.2020 не может быть признано законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-254164/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья |
О.В. Каменская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
...
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Фонд не представил доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ, в связи с чем оспариваемое требование от 03.08.2020 не может быть признано законным."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-22754/21 по делу N А40-254164/2020