Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-20385/21 по делу N А40-237559/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-237559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Лебедев Д.В. дов. от 25.11.2020 N 207/4/312д

от ответчика - Кощеев Е.М. дов. от 15.10.2019 N 685

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

Акционерного общества "Конструкторское бюро "ЛУЧ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2021 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Конструкторское бюро "ЛУЧ"

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки, об обязании совершить определённые действия,

по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Конструкторское бюро "ЛУЧ" (далее - АО "КБ "ЛУЧ", ответчик) о расторжении государственного контракта N 1517187340841010348001481 от 19.10.2015, взыскании неустойки за нарушение условий контракта в размере 7 888 006 руб. 69 коп., об обязании АО "КБ "Луч":

- провести мероприятия по инвентаризации всех результатов, полученных при выполнении ОКР (этапа ОКР), включая затраты выполненных работ, материально- технических средств, материальных ценностей, разработанных, полученных, созданных, закупленных и/или использованных при выполнении ОКР (этапа ОКР), результаты интеллектуальной деятельности, полученные, созданные и/или использованные при выполнении ОКР (этапа ОКР), объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых правовая охрана осуществлена или осуществляется, потенциально охраноспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау), документацию, содержащую сведения и информацию о результатах научно-технической деятельности, и представить Заказчику акт о результатах инвентаризации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 2018 года N 150дсп;

- представить Минобороны России сведения о полученных в ходе выполнения ОКР (этапов ОКР) результатах научно-технической деятельности, включая результаты интеллектуальной деятельности (по форме N 1, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации и Минпромнауки Российской Федерации от 17.07.2003 N173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации");

- передать Минобороны России по акту сдачи-приемки результаты интеллектуальной деятельности, полученные, созданные в ходе выполнения ОКР (этапов ОКР), в том числе объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых правовая охрана осуществлена или осуществляется, документацию, содержащую сведения и информацию о результатах научно-технической деятельности, включая потенциально охраноспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау);

- возвратить Минобороны России всю переданную техническую или иную документацию;

- оформить права Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик, на вышеперечисленные результаты, средства и ценности, а также результаты интеллектуальной деятельности. Во всех охранных документах на результаты интеллектуальной деятельности, полученные, созданные при выполнении ОКР (этапа ОКР) и в отношении которых правовая охрана осуществляется или будет осуществляться, в качестве правообладателя должна быть указана Российская Федерация, от имени которой выступает заказчик;

- направить в Минобороны России ответ о патентных исследованиях в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96 "Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения".

АО "КБ "ЛУЧ" заявлено встречное исковое заявление к Минобороны России о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 10 292 730 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 406 руб. 63 коп. Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года в удовлетворении первоначального искового заявления и встречного искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года решение от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

АО "КБ "ЛУЧ" также подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по встречному иску.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 года по делу произведена замена судьи Тутубалиной Л.А. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором он не соглашается с доводами жалобы ответчика. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (заказчик) и АО "КБ "ЛУЧ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 19.10.2015 N 1517187340841010348001481 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения ОКР в целом - ноябрь 2017 года, то есть 30 ноября 2017 года.

Исполнителем этапы N 1 и N 2 ОКР выполнены на общую сумму 152 842 063 руб. 06 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 1 и N 2 ОКР, подписанными заказчиком 20.09.2016 и 22.12.2016 соответственно.

По состоянию на 02.03.2019 исполнителем ОКР в полном объеме не выполнен, в связи с чем заказчиком 02.03.2019 принято решение о приостановлении ОКР с целью дальнейшего прекращения, что подтверждается Протоколом совещания у заместителя Министра обороны Российской Федерации от 01.03.2019 N 25дсп.

Согласно пункту 15.4 контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Минобороны России письмом от 16.09.2020 N 249/2/3383 направило исполнителю соглашение о расторжении контракта для подписания.

Исполнитель письмом от 08.10.2020 N 902/84 направил протокол разногласий, который не может быть подписан со стороны Минобороны России в связи с выдвижением условий со стороны исполнителя, которые нарушают права заказчика и влекут невыполнение обязательств исполнителем по контракту.

В силу пункта 7.2 контракта права на результат ОКР (этапа ОКР), включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении ОКР (этапа ОКР), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик.

На основании пункта 3.2.8 контракта исполнитель обязан гарантировать заказчику передачу полученного по контракту результата, в том числе результатов интеллектуальной деятельности, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Просрочка выполнения ОКР в целом составляет 457 дней, за период с 01.12.2017 по 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40- 251178/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, с АО "КБ "ЛУЧ" взыскана неустойка в пользу Минобороны России за просрочку выполнения работ по этапу N 3 ОКР за период с 01.06.2017 по 11.02.2018 в размере 2 208 555 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 274 680 240 руб. 80 коп.

Истцом начислена неустойка в размере 7 888 006 руб. 69 коп. с 01.12.2017 по 02.03.2019.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес АО "КБ "ЛУЧ" направлена претензия от 11.08.2020 исх. N 207/8/2511, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, Минобороны России обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных встречных требований истец ссылался на то, что исполнителем выполнены работы по ОКР на общую сумму 207 134 793 руб. 13 коп. С учетом перечисленного аванса, задолженность по оплате выполненных работ составила 10 292 730 руб. 07 коп.

Считая что разумный срок оплаты заказчиком фактических затрат по этапу 3 ОКР исчисляется с момента подписания Протокола согласования фактических затрат 18.02.2020 и определяется датой 25.02.2020, однако оплата фактических затрат заказчиком не произведена, ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 450, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Суды правомерно указали об отсутствии оснований для расторжения контракта в порядке пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ссылка истца на то, что ответчик не согласился расторгнуть контракт на условиях истца не может служить основанием для расторжения договора при существенном нарушении договора ответчиком.

Также суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, установив, что работы по всем 6 этапам ОКР были приостановлены заказчиком до конечного срока с 17.10.2017, при этом требования Минобороны России о взыскании неустойки за период с 01.06.2017 по 17.10.2017 были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-251178/2019 и удовлетворены в части.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части возложения обязанности выполнить определенные действия, суды правомерно указали, что в том виде, в котором они сформулированы, не отвечают принципу исполнимости и правовой определенности судебного акта.

Установив, что заключение 502 ВП МО РФ и Акт проверки фактических затрат от 6 декабря 2019 основаниями для приемки и оплаты выполненных работ не являются, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суды правомерно указали, что исполнителем не выполнены все действия для перевода ориентировочной цены контракта в фиксированную, на основании которых ориентировочная цена контракта становится твердой (фиксированной), а именно: отсутствует заключение Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК Минобороны России).

Судами установлено, что ДАГК Минобороны России не выдавался протокол фиксированной цены по фактическим работам, что подтверждается ответом на запрос Правового департамента МО РФ N 214/1453 от 17.02.2021.

При этом в полномочия военного представительства не входят обязанности по утверждению фактических затрат, согласование и утверждение фактических затрат осуществляется государственным заказчиком. Акт приемки этапа работ составляется на основании удостоверения представительства заказчика (технического акта приемки работы) и протокола согласования контрактной цены. Заключение 502 ВП МО РФ и Акт проверки фактических затрат от 06.12.2019 основаниями для приемки и оплаты выполненных работ не являются.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по указанному вопросу, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу N А40-132719/18.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-237559/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба