Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-17852/21 по делу N А40-249803/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-249803/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СТК"

на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФПК"

к ООО "СТК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФПК" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", ответчик) 70 582 руб. 20 коп. убытков и 14 170 руб. 66 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "СТК" (исполнитель) заключен договор N ФПК-19-1 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет, в том числе, межрейсовое содержание вагонов, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиалов заказчика.

Согласно пунктам 1.2.22, 1.2.23 договора при оказании услуг стороны руководствуются, в том числе, Технологией взаимодействия между работниками пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала АО "ФГЖ" с ООО "ОО ТАБ" и ООО "СТК" в части обеспечения сохранности подвижного состава при передислокации на базу отстоя Решетниково и обратно от 01.03.2018.

Согласно приказу N 2250 от 03.12.2020 вагоны N 003-15309, N 004-11330 должны быть переданы со ст. Решетниково (база отстоя вагонов) на ст. Москва.

Заказчиком была направлена, а исполнителем принята заявка на оказание услуг по вагонам N 003-15309, N 004-11330.

06.12.2019 работник охранного предприятия ООО "ТАБ" в присутствии оператора ВЧД-1 передал под охрану (содержание) вагоны N 003-15309, N 004- 11330. При этом вагоны преданы в технически исправном состоянии согласно описи несъемного имущества вагонов формы ВУ-9 и приняты исполнителем без замечаний.

Обращаясь в суд, истец указал, что при комиссионном осмотре вагонов модели 47 К/к на вагонах N 003-15309, N 004-11330 были выявлены порезы силовых проводов в ящике минусовой предохранительной вставки аккумуляторного ящика, проводов распределительной коробки ведущих к щиту управления. Отсутствие крышки распределительной коробки.

В соответствии с пунктом 6.11 договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества. В случае утраты (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

Таким образом, за допущенную утрату несъемного оборудования вагонов N 003-15309, N 004-11330 ответчик обязан возместить рыночную стоимость утраченного имущества в размере 70 582 руб. 20 коп., а также уплатить неустойку в размере 50 % от рыночной стоимости утраченного имущества на общую сумму 14 170 руб. 66 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку, принимая во внимание условия спорного договора, именно ООО "СТК" является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки (пункт 6.11), и в силу пункта 4.1.13 договора обязано возместить их в полном объеме. Факт понесенных заказчиком убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела Дефектными ведомостями, Повагонными Актами приемки-сдачи выполненных работ, Актом корректировки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-249803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько