Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-21729/21 по делу N А40-257429/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-257429/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФЕРРОЛИ РУС"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по иску ООО "ФЕРРОЛИ РУС" (ОГРН: 5177746401036)

к ООО "БАУМАСТЕР" (ОГРН: 1083668043711)

о взыскании 402 408 руб. 21 коп. долга и 80 911 руб. 65 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРОЛИ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАУМАСТЕР" 402 408 руб. 21 коп. задолженности и 80 911 руб. 65 коп. неустойки.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "ФЕРРОЛИ РУС" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 15.03.2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 15032019/1001, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно принятым заказам на каждую поставку, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости товара, указанной согласованном заказе, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком направлены заказы на поставку партий товара, на основании которого продавцом были выставлены счета УТ-72 от 12.02.2020 (29 904,43 EUR), УТ-197 от 15.04.2020 (11 901,57 EUR), УТ-198 от 15.04.2020 (3 150,00 EUR), УТ- 342 от 04.06.2020 (8 250,00 EUR), УТ-341 от 04.06.2020 (2 854,75 EUR), УТ-376 от 17.06.2020 (13 645,97 EUR), УТ-377 от 17.06.2020 (3 067,20 EUR), УТ-439 от 01.07.2020 (16 53,14 EUR), УТ-440 от 01.07.2020 (4 950,00 EUR), УТ-486 от 17.07.2020 (8 601,64 EUR), УТ-685 от 09.09.2020 (1 461,55 EUR).

Общая стоимость товара по вышеуказанным заказам составляла 8 931 908 руб. 68 коп. (96 427 евро 31 центов, курс ЦБ РФ на 31.10.2020).

Истец ссылается на то, что за период с 10.02.2020 по 31.10.2020 им добросовестно выполнялись все свои обязательства согласно условиям заключенного договора поставки, при этом покупатель на момент истечения сроков оплаты оплатил лишь часть долга - 8 529 500 руб. 47 коп. (92 083 евро, курс ЦБ РФ на 31.10.2020). Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 402 408,21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается произведение ответчиком в полном объеме оплаты товара по цене, согласованной в каждом универсальном платежном документе за спорный период, подписанном представителями сторон и удостоверенном печатями организаций, суд в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам общеискового производства, отклоняются судом округа.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, учитывая, что настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формальные признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, ввиду чего данное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие в настоящем деле объективной необходимости исследования дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-257429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев