Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-22786/21 по делу N А40-206742/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-206742/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КОМСПЕЦГРУПП"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по иску ООО "КОМСПЕЦГРУПП" (ОГРН: 5157746173690)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТЭКС" (ОГРН: 1047796900029)

о взыскании 455 545 руб. 12 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМСПЕЦГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТЭКС" (далее - ответчик) 455 545 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 19.10.2020, а также начисленных с 20.10.2020 по дату фактического возврата долга.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "КОМСПЕЦГРУПП" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-39328/2015 с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТЭКС" в пользу ООО "МАШСТАЛЬ" взыскано 2 212 400,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-39328/2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, правопреемником установлено ООО "КОМСПЕЦГРУПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56227/15-18-204 Б от 24.11.2016 в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТЭКС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56227/15-18- 204 Б от 18.05.2016 требование ООО "МАШСТАЛЬ" в размере 2 176 456 руб. 90 коп. включено в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56227/15-18-204 Б от 30.11.2018 было утверждено мировое соглашение, заключенное 03.09.2018 между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТЭКС" и представителем конкурсных кредиторов должника Ивановым В.И.

Мировое соглашение утверждено, в том числе, и в отношении требований ООО "МАШСТАЛЬ" в размере 2 176 456,90 руб. (пункт 1.6 мирового соглашения N 2).

Пунктом 2.3 мирового соглашения установлено в отношении всех кредиторов должника проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, на сумму требований кредиторов не начисляются (освобождение от уплаты процентов).

Пунктом 2.4 мирового соглашения установлено в отношении всех кредиторов должника проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве, на сумму требований кредиторов не начисляются (освобождение от уплаты процентов).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 о выплате в пользу взыскателя денежных средств в размере 2 212 400,45 руб.

По мнению истца, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет три года с 20.11 2017 по 19.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что 24.11.2016 в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕТЭКС" была введена процедура конкурсного производства, в связи с чем с соответствующей даты начисление процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено; учитывая, что пунктами 2.3 и 2.4 мирового соглашения ограничено начисление процентов, принимая во внимание, что данное мировое соглашение в настоящий момент не отменено, суд в соответствии со статьями 309-310, 929, 931, 942, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-206742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев