Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-22305/21 по делу N А40-312453/2019

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-312453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Жаворонковой Е.В. - не явился, извещен

от АО "ИНТЕКО" - Сергиенко А.А., по доверенности от 22.07.2021 N 0073/21инт

от Околеснова С.Ю. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13.09.2021 кассационную жалобу Акционерного общества "ИНТЕКО" (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А40-312453/2019

по иску Индивидуального предпринимателя Жаворонковой Елены Вячеславовны

к Акционерному обществу "ИНТЕКО"

о взыскании неустойки,

третье лицо: Околеснов Сергей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жаворонкова Елена Вячеславовна (далее - ИП Жаворонкова Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ИНТЕКО" (далее - АО "ИНТЕКО", общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.07.2019 по 13.07.2019 в размере 313 559 руб. 73 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору N 22/3.9/пр2/13-2 от 02.06.2016, штрафа в размере 156 779 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Околеснов Сергей Юрьевич (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 107 383 руб. 47 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 556 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 893 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ИНТЕКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, указывает, что совершение сделки уступки права лицами, последовательно занимавшими должности генерального директора различных организаций и являвшимися их учредителями, а также отсутствие оплаты уступаемого права по договору цессии свидетельствует о совершении сделки дарения, запрещенной в силу закона, то есть является новым обстоятельством, которое не было предметом судебного разбирательства, в связи с чем являются основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель АО "ИНТЕКО" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которые не были и не могли быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 31.01.2020 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суды исходили из того, что указанные АО "ИНТЕКО" обстоятельства по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимися, поскольку условия договора уступки были известны заявителю при рассмотрении дела, а сведения ЕГРЮЛ, приведенные заявителем в качестве подтверждения последовательной смены учредителей и руководителей организаций, являются открытыми; кроме того, согласно пункту 2.1 договора уступки, обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме путем получения наличных денежных средств, что свидетельствует о возмездности сделки.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления АО "ИНТЕКО".

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как несостоятельная.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А40-312453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина