Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-19726/21 по делу N А40-213321/2020

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-213321/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по иску ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ОГРН: 5087746050145)

к ООО "ТПО "РИЛ" (ОГРН: 1147847378370)

о взыскании 21 890 руб. 60 коп

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (прежнее наименование - ООО "ППТК"; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТПО "РИЛ" (далее - ответчик) 21 890 руб. 60 коп.

Приняты в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от истца поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, оставив в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

От ответчика поступил и к материалам дела приобщен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Поступившие от истца возражения на отзыв также приобщены к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ППТК" (покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО "ТГК-1" (заказчик), и ООО "ТПО "РИЛ" (поставщик) был заключен договор поставки от 18.10.2019 N ПТ1-19/477(ИНВ), в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку комплекта образцовых манометров для нужд филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" (далее по тексту -грузополучатель), в ассортименте и количестве согласно договору, а покупатель - принять товар и оплатить его. Срок поставки товара определен до 29.11.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставщиком был поставлен товар, не соответствующий условиям договора.

Недостатки поставленного ответчиком товара отражены в представленном в материалы дела акте входного контроля материально технических ресурсов от 25.12.2019 N 92.

В соответствии с пунктом 4.2 договора грузополучатель, обнаруживший в процессе проведения входного контроля недостатки или иное несоответствие товара условиям настоящего договора, в том числе поставку контрафактного товара (в том числе с поддельными сертификатами качества, техническими паспортами или свидетельствами на товар), которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), фиксирует их в с соответствующем акте о выявленных недостатках товара (партии товара), который прилагается к претензии покупателя (грузополучателя), направляемой в адрес поставщика, а товар принимается грузополучателем на ответственное хранение за счет поставщика до урегулирования спорных вопросов на срок не более 2 (двух) месяцев. Вызов представителя поставщика для фиксации данных фактов не является обязательным.

Филиалом "Невский" ПАО "ТГК-1" был составлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 10.12.2019 N 12-10.

В адрес ООО "ТПО "РИЛ" 14.01.2020 было направлено письмо исх. N 472/01-20 о возврате товара по договору поставки от 18.10.2019 N ПТ1-19/477 (ИНВ).

Филиалом "Невский" ПАО "ТГК-1" был составлен Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 20.01.2020 N 12-11.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки в поставке товара, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых и одной десятой процента) от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки в поставке товара.

Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "ТПО "РИЛ" истцом в адрес ответчика было направлено промежуточное претензионное письмо от 24.01.2020 исх. N 1978/01-20 с требованием об уплате неустойки в размере 5 502 руб. 56 коп. (расчет неустойки осуществлен по состоянию на 14.01.2020).

Ответчик в письме от 12.02.2020 исх. N 0841 признал факт допущенной им просрочки в исполнение обязательства по поставке продукции, посчитал обоснованными требования покупателя о начислении неустойки размере 1 196 руб. 21 коп.

Позднее истцом в адрес ответчика было направлено итоговое претензионное письмо от 01.09.2020 исх. N 21342/09-20 с требованием об уплате неустойки в размере 26 196 руб. 95 коп.

Истец указывает, что ответчик в письме от 05.10.2020 исх.N 5128 признал факт допущенной им просрочки в исполнении обязательства по поставке продукции, посчитал обоснованными требования покупателя о начислении неустойки размере 4 306 руб. 35 коп.

Поставщиком была осуществлена частичная добровольная оплата неустойки за просрочку поставки продукции, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2020 N 81 на сумму 4 306 руб. 35 коп.

На основании пункта 7.1 договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, уведомив об этом поставщика не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Расторжение договора не освобождает покупателя от оплаты поставленного товара, а поставщика - от поставки оплаченного товара.

ООО "ППТК" направило в адрес ООО "ТПО "РИЛ" письмо о расторжении договора в части непоставленного товара в соответствии с пунктом 7.1 договора - исх.N 15206/06-20 от 29.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не полностью исполнена обязанность по оплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора, размер не оплаченной неустойки составил 21 890 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями статей 330, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику неустойки за нарушение срока поставки товара согласно условиям договора, поскольку сам истец отказался от поставки ответчиком соответствующего товара, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что направив в адрес ответчика письмо от 14.01.2020 исх. N 472/01-20 о возврате товара по спорному договору, истец, ссылаясь на пункт 4.4.2, отказался от исполнения договора в части поставки ответчиком товара с недостатками.

Следовательно, после 14.01.2020 у истца не имелось оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение срока поставки товара согласно пункту 6.1 названного договора, так как сам истец отказался от поставки ответчиком соответствующего товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка за период с 30.11.2019 по 14.01.2020 ответчиком выплачена, а с 15.01.2020 неустойка начислению не подлежала.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-213321/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев