Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-20266/21 по делу N А41-81284/2020

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А41-81284/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии: без вызовы сторон

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2021 кассационную жалобу

МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по иску ООО "МЕБЕЛЬТОРГСЕРВИС" (ОГРН: 1143703000429)

к МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1125024004973)

о взыскании 92 446 руб. 75 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБЕЛЬТОРГСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Министерства строительного комплекса Московской области (далее - ответчик, МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) 92 446 руб. 75 коп. задолженности по контракту от 22.03.2018 N 0148200005218000019.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2018 N 0148200005218000019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 13.04.2018 был заключен государственный контракт NФ.2018.122070 на поставку шкафов для оснащения объектов капитального строительства "Фельдшерско-акушерские пункты" (36 объектов).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за ответчиком по заключенному государственному контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленными товарными накладными и актами ввода в эксплуатацию оборудования, подписанными сторонами, задолженность в заявленном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд в соответствии со статьями 309-310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономики и финансов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права, изложенные в статьях 310, 314, 327.1, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норму статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отклоняет как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А41-81284/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев