Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-17975/21 по делу N А40-226759/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-226759/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ ЮКОМП"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по иску ООО "ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ ЮКОМП" (ОГРН: 1025007457628)

к ГУП МО "КС МО" (ОГРН: 1025004586353), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (ОГРН:

1027739521666)

о взыскании 410 554 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ ЮКОМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП МО "КС МО" и ООО "РТС-тендер" о солидарном взыскании 410 554 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "ЮЖНАЯ КОМПАНИЯ ЮКОМП" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Отзывы на жалобу от ответчиков не поступали.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что для участия в аукционе истцом платежным поручением от 21.08.2020 N 143577 перечислен ГУП МО "КС МО" обеспечительный платеж в размере 410 554 руб. 42 коп.

Истец 19.06.2020 признан победителем аукциона.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков у истца отсутствовала возможность заключить договор, при этом, до завершения срока подписания договора ГУП МО "КС МО" в адрес истца направлен протокол об уклонении победителя от заключения договора, в связи с чем ООО "РТС-тендер" заблокировало денежные средства, перечисленные в счет обеспечительного платежа.

Истец полагает, что в результате действий ответчиков имеет место неосновательное обогащение в размере 410 554 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что проект договора направлен на подписание истцу, вместе с тем в регламентированный срок, установленный условиями информационной карты, истцом проект договора подписан не был; а также установив, что ответчик ООО "РТС-тендер" является ненадлежащим, поскольку денежные средства были перечислены на счет ответчика ГУП МО "КС МО", суд в соответствии со статьями 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А40-226759/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев