Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-21051/21 по делу N А40-201327/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-201327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Михальская А.О. по дов. от 05.10.2020,

от ответчика: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Клягина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 о возвращении встречного искового заявления и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-201327/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСИ"

к Клягину Сергею Геннадьевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Клягину Сергею Геннадьевичу (далее - Клягин С.Г.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным дополнительного соглашения N 10 от 29.06.2018 к трудовому договору от 15.09.2006 N 14/06к и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ничтожной сделке в сумме 22 011 000 руб.

Клягиным С.Г. заявлено встречное исковое заявление об обязании общества возвратить в натуре 1055 дней жизни (период с 29.06.2018 по 19.05.2021), потраченных в ходе исполнения дополнительного соглашения N 10 от 29.06.2018 к трудовому договору от 15.09.2006 N 14/06к. В случае невозможности возвратить в натуре Клягину С.Г. 1055 дней жизни (период с 29.06.2018 по 19.05.2021), потраченных в ходе исполнения дополнительного соглашения N 10 от 29.06.2018 к трудовому договору от 15.09.2006 N 14/06к, взыскать с общества сумму из расчета, что стоимость одного дня жизни Клягина С.Г. составляет 38 917 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 встречный иск возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Клягин С.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, ссылается на нарушение судом норма материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя Клягина С.Г. Представитель общества против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит его подлежащим удовлетворению как документально необоснованное. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов и правильность применения судами норм права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не устанавливая при этом обстоятельства дела и не исследуя доказательства.

В заседании суда кассационной инстанции Клягин С.Г. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел условий, установленных частью 3 статьи 132 Кодекса. При этом судом верно указано на то, что в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков подлежит установлению различный круг обстоятельств. Встречные исковые требования не относятся к предмету исследования суда по настоящему делу, поскольку не направлены к зачету первоначального требования.

С учетом изложенного суд с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о возвращении встречного иска Клягина С.Г.

Довод заявителя относительно ошибочности выводов суда о возвращении встречного иска судебной коллегией отклоняется, поскольку принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает его возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-201327/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина