Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-16177/21 по делу N А40-186050/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-186050/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1037709024781)

к ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1052311748950)

о взыскании 385 999 руб. 60 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" 385 999 руб. 60 коп. неустойки по договору купли-продажи от 23.10.2019 N Р18-12472-БУ.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 28.10.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N Р18-12472-БУ по результатам торгов, состоявшихся 23.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.2 названного договора покупатель обязуется оплатить на расчетный счет продавца, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи сумму в размере 9 649 990 руб., в т.ч. НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что покупатель должен был внести плату до 30.10.2019 включительно, однако ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате стоимости имущества.

Согласно пункту 6.2 договора купли-продажи за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату имущества, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истец начислил неустойку за период с 31.10.2019 по 20.04.2020 в размере 385 999 руб. 60 коп. и обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от применения мер ответственности, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании неустойки на основании представленного истцом расчета.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается; размер неустойки, определенный в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-186050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев