Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-23079/21 по делу N А40-162694/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-162694/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ГБОУ города Москвы "Школа N 887" не явился, уведомлен,

от ТСЖ "Три Башни" Иванова Т.В., доверенность от 26.10.2020,

от Департамента образования и науки города Москвы не явился, уведомлен,

от Департамента городского имущества города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ города Москвы "Школа N 887"

на решение от 12 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ТСЖ "Три Башни"

к Департаменту образования и науки города Москвы, ГБОУ города Москвы "Школа N 887" и Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Три Башни" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту образования г. Москвы, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 887" (далее - учреждение, школа), Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере обязательных платежей связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 02.07.2017 по июнь 2020 в размере 6 702 950,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 с учреждения в пользу товарищества взыскана задолженность в размере 6 702 950,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 515 руб., 10 000 руб. судебных расходов на опалу услуг представителя.

В части требований к Департаменту образования города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушения судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Школа, Департамент образования города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно выписки из ЕГРН, г. Москва является собственником нежилого помещения, площадью - 2444,7 кв. м, находящегося на этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3 многоквартирного жилого дома N2 к. 3 по ул. Молодогвардейская в г. Москве.

Согласно Техническому паспорту МКД по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская д. 2 к. 3, в состав общего имущества МКД входят нежилые помещения, зарегистрированные на правообладателе - г. Москва, и переданные в оперативное управление учреждению.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Департамент городского имущества г. Москвы, передав спорные нежилые помещения в оперативное управление учреждению, как собственник нежилых помещений, не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с пользователем нежилых помещений, которому они были переданы в оперативное управление.

Поскольку за период с июля 2017 по июнь 2020 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 702 950,07 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 120, 210. 296., 299 Гражданского кодекса РФ, статьи 30, 167, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому у кассационного суда, учитывая пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, а также иное толкование условий контракта, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу N А40-162694/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков