Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-17197/21 по делу N А40-246068/2020

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-246068/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

"Детская городская поликлиника N 150 Департамента здравоохранения города

Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Термит"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы

"Детская городская поликлиника N 150 Департамента здравоохранения города Москвы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Термит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 150 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании долга в размере 540 041 руб. 76 коп., неустойки в размере 35 074 руб.

24 коп. за период с 15.10.2019 по 08.12.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 150 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между ООО "Термит" и ГБУЗ "ДГП N 150 ДЗМ" был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 150/62 на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерного оборудования, коммуникаций, выполнение работ по подготовке к отопительному сезону (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерного оборудования, коммуникаций, выполнению работ по подготовке к отопительному сезону (далее - услуги) в объеме, установленном в Приложении N 1 к контракту, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По результатам оказания услуг, исполнителем направлены в адрес заказчика уведомления об оказанных услугах исх. N 86/19 от 02.09.2019, исх. N 78/19 от 30.09.2019, исх. N 82/19 от 31.10.2019, исх.N 98/19 от 30.11.2019 с приложением актов КС-2, КС-3, актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые были получены последним под отметку (штемпель с вх. N ).

Однако, от подписания полученных документов ответчик уклонился, мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания не направил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Задолженность ответчика составила 540 041 руб. 76 коп.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец начислил неустойку в размере 35 074 руб. 24 коп. за период с 15.10.2019 по 08.12.2020 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, при этом доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды взыскали неустойку в заявленном размере.

Между тем, судами необоснованно были оставлены без внимания доводы ответчика о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих мотивированный отказ в принятии выполненных истцом работ (приложение к отзыву, зарегистрированному через систему "Мой арбитр" 12.01.2021), а также о расхождениях между работами, указанными в актах приемки работ (т. 1 л.д. 52-54, 59-60, 65-66, 71-73) и журналах выполненных работ и оперативных журналах за период с августа по ноябрь 2019 года (т. 2 л.д. 29-65).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы ответчика, в том числе о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих мотивированный отказ в принятии выполненных истцом работ, установить фактический объем и стоимость надлежащим образом выполненных работ, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-246068/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-246068/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 150 Департамента здравоохранения города Москвы" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 598 618 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению N1466 от 19.07.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.