Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-20308/21 по делу N А41-64329/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-64329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" - Баранова А.В. дов-ть от 17.08.2020 N 17,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение от 28.04.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.06.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - истец, ГБУ МО "Мосавтодор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее - ответчик, ООО "Строй - Проект") о взыскании неустойки в размере 5 649 372 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 1 062 609 рублей 86 копеек.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 01.08.2019 N 0348200049719000532 на выполнение работ в рамках реализации программы "Локальные мероприятия, направленные на улучшение пропускной способности на автомобильных дорогах Московской области" лот N 1.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 01.03.2020, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 N 3 составляет 48 785 601 рубль 74 копейки, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в рамках реализации программы "Локальные мероприятия, направленные на улучшение пропускной способности на автомобильных дорогах Московской области" лот N 1, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в ведомости объемов и стоимости работ (Приложения N 6.1- N 6.6 к контракту) и в сроки, установленные календарным графиком исполнения работ (Приложение N 7 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Выполнение работ осуществляется по этапам в соответствии с календарным графиком исполнения работ (Приложение N 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта.

Конечный срок выполнения работ: 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы выполняются по этапам, сроки выполнения этапов работ указаны в Приложении N 7 "Календарный график исполнения работ" к контракту.

Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объекту.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по этапам, предусмотренным календарным графиком исполнения контракта (Приложение N 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.2.7 контракта заказчик обязан в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, предусмотренные пунктом 4.2 контракта и исполнительную документацию в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с графиком исполнения контракта (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 30.12.2019 N 3 к контракту) начальный срок выполнения работ по 6 (шести) этапам контракта - дата заключения контракта (01.08.2019), плановой датой выполнения работ по этапам.

Как указывает истец, подрядчиком с просрочкой исполнены работы по 6 (шести) этапам контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Общая сумма пеней по контракту составляет 5 649 372 рубля 69 копеек.

Ответчик оплату пени за просрочку исполнения обязательства по контракту не осуществил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта и дополнительного соглашения, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 432, 702, 708, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неверным, исходя из того, что неустойка подлежала начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждому этапу, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 062 609 рублей 86 копеек.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А41- 64329/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова