Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-17981/21 по делу N А40-49920/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-49920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Швыркова Ю.С. дов-ть от 20.01.2021 N 40,

от ответчика - не явился, извещен,

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - не явился, извещен,

от Минобороны России - Рамазанова Н.Д. дов-ть от 17.11.2020 N 207/5/Д/91

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Рамазанова Н.Д. дов-ть от 03.09.2021 N 141/1/9548,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 03.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Московской области,

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации,

Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (истец)

обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ответчик) о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 19 738 000 рублей 54 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 иск удовлетворен частично, взыскано 12 133 481 рубль 75 копеек задолженности и 74 806 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило

неисполнение ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2014 по ноябрь 2019 в общей сумме 19 738 000 рублей 54 копеек. При этом спорные многоквартирные дома на территории Московской области, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, включены в региональную в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2049 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2049 годы". Полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили исковые требования, установив наличие у ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, применив по заявлению последнего срок исковой давности по части требований (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по настоящему делу, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-49920/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.