Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-17356/21 по делу N А40-164226/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-164226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов"- не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия" - Садкович В.С. дов-ть от 15.01.2021 N 0121,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов"

на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия" (далее - истец, заказчик, ООО "Композит-Изделия") предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск к обществу с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "НЦК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 774 рубля 57 копеек за период с 02.07.2018 по 27.08.2020, а также с 28.08.2020 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по дату фактической оплаты долга прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части, взысканы проценты за период с 02.07.2018 по 27.08.2020 в размере 1 078 774 рубля 57 копеек.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик), заключен договор подряда от 28.11.2014 N НЦК-Д42/11, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора.

Истцом в порядке исполнения договора на основании выставленных счетов было перечислено платежными поручениями от 22.12.2014 N 441 и от 18.03.2015 N 105 7 370 663 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.03.2018 об отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате суммы перечисленного аванса. Указанное уведомление от 26.03.2018 получено ООО "НЦК" 11.04.2018 и исполнено не было.

Невыполнение работ и неисполнение требований по возврату аванса послужило основанием обращения истца с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7 370 663 рубля 20 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1 359 780 рублей неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2015 по 25.05.2017, 144 939 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 02.07.2018, а также 1 205 718 рублей 83 копеек процентов индексации аванса, 8 800 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-135924/18 с ООО "НЦК" в пользу ООО "Композит-Изделия" взыскан неотработанный аванс в размере 7 370 663 рубля 70 копеек, неустойка в размере 1 359 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 939 рублей 55 копеек за период с 26.03.2018 по 02.07.2018.

Поскольку аванс в размере 7 370 663 рубля 70 копеек возвращен не был, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-135924/18, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов истца и признав его верным, пришли к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Проценты по настоящему делу начислены на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса, подлежащего возврату, а договорная неустойка, взысканная в рамках дела N А40-135924/18, на которую ссылается заявитель, - за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем доводы об ограничении возможности взыскания одновременно неустойки и процентов и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу являются необоснованными.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-164226/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова