Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-20623/21 по делу N А40-237708/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-237708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от ООО "МосЭнергоМонтаж" - Оганджанов С.В. дов-ть от 12.09.2021,

от ООО "Единые Технологии Строительства" - Бреев М.Ю. дов-ть 16.11.2020,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МосЭнергоМонтаж"

на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Единые Технологии Строительства"

к ООО "МосЭнергоМонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые Технологии Строительства" (далее - истец, ООО "Единые Технологии Строительства") обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "МосЭнергоМонтаж" (далее - ответчик, ООО "МосЭнергоМонтаж") о взыскании 2 062 567 рублей 44 копейки задолженности и 206 256 рублей 74 копейки неустойки по договору от 12.07.2018 N 12-07/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 12-07/18, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, принятых заказчиком без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, ответчиком произведена лишь частичная оплата работ, задолженность ответчика составляет 2 062 567 рублей 44 копейки, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что срок оплаты не наступил, о непередаче в полном объеме исполнительной документации, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40- 237708/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова