Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-22470/21 по делу N А40-237617/2020

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-237617/20-21-1618

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "С-ИМПОРТС": Смирновой Н.А. (дов. N 1011 от 13.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Скрипниченко М.В. (дов. N 15-49/107-20д от 28.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Ореховой Е.С. (дов. N 61-27/196 от 30.12.2020 г.);

рассмотрев 14 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационные жалобы ФТС России, Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 г.

по делу N А40-237617/20-21-1618

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-ИМПОРТС"

к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, Московскому областному таможенному посту

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 19 июля 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью "С-ИМПОРТС" (далее - ООО "С-ИМПОРТС", общество, заявитель) на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10013160/190719/0262180 на товар "вода" (далее - товар).

Указанная поставка была осуществлена обществом в рамках внешнеторгового контракта от 03 апреля 2015 г. N AGS15-24 (далее - контракт), заключенного с компанией "Luxembourg Beverage Supply Company S.a.r.l., Zug Branch" (далее - продавец).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля и анализа сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке таможенным органом были установлены расхождения заявленного уровня таможенной стоимости поставленного товара от уровня стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Московской областной таможней 27 июля 2019 г. было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

При анализе документов, представленных обществом, таможенным органом установлено, что согласно контракту, поставка товаров осуществляется продавцом по отдельным счетам (инвойсам), являющимися неотъемлемой частью контракта. Оплата счета продавца за поставленный товар производится в евро в течение 180 дней после завершения таможенного оформления в Российской Федерации. Оплата может производиться путем перечисления авансового платежа продавцу.

Письмом от 28 августа 2019 г. N СИ-463-Т общество пояснило, что оплата за декларируемые товары не произведена, поскольку срок оплаты не наступил, при этом в качестве документов, подтверждающих оплату ранее поставленных в рамках контракта товаров, представлены ведомость банковского контроля по состоянию на 09 августа 2019 г. и заявления на перевод от 05 августа 2019 г. N 261, 06 августа 2019 г. N 263, от 07 августа 2019 г. N 264, от 08 августа г. N 268, от 09 августа 2019 г. N 269 по оплате предыдущих поставок.

При оценке данных документов Московская областная таможня указала, что в графе "Назначение платежа" заявлений на перевод указаны только реквизиты контракта без ссылок на соответствующие инвойсы, что не позволяет соотнести суммы произведенных платежей по оплате поставленных товаров с конкретными поставками по контракту, а ведомость банковского контроля не может быть принята в качестве документа, подтверждающего оплату поставленных в рамках контракта товаров, поскольку содержащиеся в ней сведения о суммах произведенных платежей по контракту (раздел II "Сведения о платежах") невозможно соотнести с суммами по подтверждающим документам (раздел III "Сведения о подтверждающих документах"), а именно со стоимостью товаров по предшествующим поставкам.

Согласно ведомости банковского контроля последняя оплата по контракту произведена 08 августа 2019 г. в сумме 267 490 евро, при этом информация о том, к каким именно предшествующим поставкам (ДТ) относится данный платеж, отсутствует.

Также согласно содержащейся в ведомости банковского контроля информации о датах произведенных платежей оплата товаров в отдельных случаях осуществлялась в сроки, превышающие сроки оплаты, предусмотренные условиями контракта.

Так, после произведенного платежа 03 декабря 2018 г. следующий платеж при наличии постоянных поставок товаров по контракту осуществлен только 05 августа 2019 г.

Таким образом, по мнению таможенного органа, декларантом не представлены документы и пояснения, подтверждающие фактически уплаченную цену, в том числе по предшествующим поставкам, а представленные не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 17 октября 2019 г. Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190719/0262180, в соответствии которым таможенная стоимость товаров определена по шестому методу (резервному). Таможенная стоимость товаров определена в размере 1 005 544,30 руб.

Указанное решение было обжаловано обществом в Московскую областную таможню, по результатам рассмотрения которой принято решение от 20 марта 2020 г. N 62-18/69 о признании решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 17 октября 2019 г. правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 25 августа 2020 г. N 16-67/202 решение Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 17 октября 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190719/0262180, а также решение Московской областной таможни от 20 марта 2020 г. N 62-18/69 по жалобе ООО "С-ИМПОРТС" признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Считая свои права нарушенными, ООО "С-ИМПОРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, Московскому областному таможенному посту о признании незаконными решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 17 октября 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190719/0262180, решения Московской областной таможни от 20 марта 2020 г. N 62-18/69, решения ФТС России от 25 августа 2020 г. N 15-67/2020 по жалобе от 05 июня 2020 г. на решение Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 17 октября 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190719/0262180, на решение Московской областной таможни от 20 марта 2020 г. N 62-18/69, решения об определении таможенной стоимости ввозимых товаров и взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке N 10013160/220719/ЭР-0274108 в сумме 171 596,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Московской областной таможни от 17 октября 2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190719/0262180, решение Московской областной таможни от 20 марта 2020 г. N 62-18/69, решение ФТС России от 25 августа 2020 г. N 15-67/2020 по жалобе от 05 июня 2020 г. Суд обязал Московскую областную таможню в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законном порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Производство по делу в части требований к Московскому областному таможенному посту прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах Московская областная таможня и ФТС России просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы общества, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого обществом на основании контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Московской областной таможни и ФТС России поддержали доводы своих кассационных жалоб, с жалобами друг друга согласились. Представитель ООО "С-ИМПОРТС" против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 38, 39, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Перечень документов), пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

При этом судами принято во внимание, что представленные обществом документы по спорной таможенной декларации позволяли сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Использованные обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что согласно транспортному счету от 17 июля 2019 г. N GLG1907-12766 разбивка транспортных расходов осуществлена следующим образом: 386 евро до границы ЕАЭС и 994 евро после границы ЕАЭС до пункта назначения, в этой связи стоимость перевозки на территории ЕАЭС оказывается в 3 раза дороже стоимости перевозки вне территории ЕАЭС, несмотря на то, расстояние от Вильнюса до Себежа составляет 354 км, от Себежа до Москвы - 610 км, при том, что услуга по перемещению груза является идентичной по своим свойствам, что свидетельствуют о непропорциональном распределении транспортных расходов, судами указано на то, что согласно прилагаемой схеме фактического движения автотранспорта, протяженность маршрута от Себежа до Москвы составила 890 км. Маршрут согласно прилагаемой схеме выбран из-за более удобной и быстрой доставки груза на конечный пункт назначения (г. Москва) с целью избежать значительных задержек (простоя) на а/д М-9 "Балтия" ввиду ее большой транспортной загруженности.

Таким образом, обществом выбран наиболее оптимальный маршрут доставки товара с учетом плотности дорожного трафика, при этом распределение транспортных расходов до и после границы ЕАЭС сделано пропорционально пройденному транспортным средством маршруту с учетом стоимости ГСМ в России и Прибалтике, чем и объясняется разница в стоимости перевозки груза от г. Вильнюса до г. Себежа и от г. Себежа до г. Москвы.

Указание таможенного органа на то, что декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены документы по реализации товара, содержащие недостоверные сведения, также были отклонены судами, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие порядок согласования сделки, а также существенные условия заключенной сделки, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено таможенным органом, не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 г. по делу N А40-237617/20-21-1618 оставить без изменения, кассационные жалобы ФТС России, Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов