Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-18956/21 по делу N А40-4073/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-4073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Транспортная группа "Кальмар"- Карелин В.В. по доверенности от 02 октября 2020 года,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-77"- не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью Компания "Симпл"- не явился, извещён,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Транспортная группа "Кальмар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпик"

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная группа "Кальмар", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-77", общество с ограниченной ответственностью Компания "Симпл",

о взыскании понесенного ущерба в связи с повреждением (порчей) груза, суммы оплаченной услуги перевозки, расходов по проведению экспертизы винодельческой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная группа "Кальмар" (далее - ответчик) о взыскании понесенного ущерба, в связи с повреждением (порчей) груза, в размере 1 528 650 рублей, суммы оплаченной услуги перевозки в размере 14 502 рубля 50 коп., расходов по проведению экспертизы винодельческой продукции в размере 7 440 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-77", общество с ограниченной ответственностью Компания "Симпл".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ответчик указывает, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба действиями ответчика и размер данного ущерба; суд не провел проверку по заявлению ответчика о подлоге доказательств; товарно-транспортные накладные оформлены не с ответчиком, а иной организацией; коммерческий акт подписан неуполномоченными лицами; в материалах дела отсутствуют доказательства, что товар именно на момент поставки находился в бедственном состоянии.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 03.05.2018 N ТЭ-18/05/03 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги на условиях, определенных договором и поручением экспедитору (пункт 1.2 договора).

На основании договора, дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2018, N 2 от 11.03.2019, соглашения N 1 от 20.12.2018 к договору, а также на основании экспедиторских расписок N 21022 от 01.11.2019, N 21031 от 05.11.2019 N 21035 от 06.11.2019 в адрес грузополучателя (ООО "Олимпик", г. Хабаровск) со стороны грузоотправителя (ООО "Компания "Симпл", г. Москва) был отправлен груз в количестве 26 мест, в том числе 2 места - коробки с документами, 6 мест - деревянные пустые коробки/упаковка, 5 мест (коробки черного цвета) с маркировкой продукции Вино Гави дей Гави 2018 год, 12%, Италия; 7 мест (деревянные ящики с внутренней обрешеткой) с маркировкой продукции Вино Сассикайя 2015 год, Вино Орнеллайя 2015 год; 6 мест (коробки золотого цвета) с маркировкой продукции Шампанское Кристаль Розе 2008 год.

Груз передан для перевозки с соблюдением особого температурного режима, при этом было объявлено, что часть груза это вино и шампанское, заказана дополнительная упаковка, обрешетка.

Экспедитор передал груз перевозчику ООО "Навигатор-77" по грузовым накладным 1-ДЛ от 01.11.2019, 1ЖР-2 от 05.11.2019, 1ЗА-1 от 06.11.2019.

Оплата грузополучателем данной перевозки произведена полностью.

По прибытию груза в г. Хабаровск 15.11.2019 была обнаружена порча груза, а именно содержимое всех бутылок находилось в замороженном состоянии, часть бутылок/тары разломано, часть бутылок с взорванными пробками, дном, содержимое в виде замороженного продукта. Состояние груза зафиксировано сторонами коммерческим актом N 1511 о повреждении груза 15.11.2019.

15.11.2019 представитель истца Агиевич Н.С. уведомила ответчика о порче груза путем направления электронного письма на почту tg.kalmar@yandex.ru, а также телефонным звонком на официальный номер ответчика (89037904497), указанный на сайте и в экспедиторских расписках, что подтверждается протоколами осмотра доказательств, составленными 09.11.2020 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Бахаревой К.В. - Кузнецовой Кристиной Игоревной за N 27/72-н/27-2020-1-1132, 27/72-н/27-2020-1-1133, 27/72-н/27-2020-1-1134, а также свидетельскими показаниями Агиевич Н.С., представленными в судебном заседании 25.11.2020.

22.11.2019 при выдаче груза был осуществлен осмотр винодельческой продукции экспертом Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" для фиксации вида/тары поврежденной (испорченной) продукции и дачи заключения о пригодности данной продукции к потреблению.

Акт экспертизы N 019-01-00466 от 25.11.19 подтверждает, что содержимое 88 бутылок, в том числе уничтоженных и поврежденных, не отвечает требованию винодельческой продукции, не может находиться в обороте и не пригодно к потреблению.

Действительная стоимость груза составляет 1 528 650 рублей, установлена на основании товарно-транспортных документов на алкогольную продукцию (Счета-фактуры N SL11119317845, N SL11119321918 от 01.11.2019, N SL11119317833 от 01.11.2019, N SL11119323846 от 05.11.2019; Товарно-транспортные накладные N SL11119317845, N SL11119321918 от 01.11.2019, N SL1111917833 от 01.11.2019, N SL11119323846 от 05.11.2019; Расходные накладные N SL11119317833, SL11119317845, SL11119321918 от 01.11.2019, N SL11119323846 от 05.11.2019). Таким образом, общая сумма ущерба истца составила 1 528 650 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за услуги по перевозке в размере 14 502 рубля 50 копеек и расходов на оплату проведенной экспертизы в размере 7 440 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика 09.12.2019 была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и, устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что согласно пункту 7.3 договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдаче грузополучателю, в размере стоимости груза к моменту его принятия к перевозке.

За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявленной ценности экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь нормами статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, в связи с чем удовлетворили иск.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-4073/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев