Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-19620/21 по делу N А40-191748/2020

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-191748/20

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-55" на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-55"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-55" (далее - ООО "СМП-55") о взыскании суммы пеней в размере 336 344 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 на выполнение работ по ремонту рельсов с дефектами в зоне сварных стыков электродуговой наплавкой.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту рельсов с дефектами.

Сроки и участки выполнения работ, их объем определяются в календарном плане и адресном плане (пункт 1.3 договора).

Срок начала выполнения работ по договору - 13.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию на 01.07.2020 подрядчиком не представлено заключение АО "ВНИИЖТ" о техническом соответствии компании действующим нормативным документам по допуску на объекты инфраструктуры ОАО "РЖД" для выполнения работ.

Кроме того, по состоянию на 01.07.2020 подрядчик к работам не приступил, разрешительной документации на выполнение работ не предоставлено, бригады для выполнения работ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ производится получателем ежемесячно согласно срокам, указанным в Календарном плане.

Работы подрядчиком не производились, предусмотренные пунктом 4.1.9 договора сертификаты на отремонтированные стыки не выдавались.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 9.3 договора, за период просрочки с 01.06.2020 по 30.06.2020, в связи с несвоевременным выполнением работ в апреле и мае месяце, сумма пеней составила 336 344 рубля 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя со ссылкой на пандемию коронавируса (COVID-19), по причине которой у него не было возможности приступить к выполнению работ по договору в сроки, установленные календарным графиком; о запрете применения технологии работы по ремонту рельсов в пути электродуговой наплавкой автоматическим способом со ссылкой на ТУ N ИСХ-18537 от 28.08.2020, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А40-191748/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова