Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф05-21270/21 по делу N А40-178132/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-178132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТЕГРУС" - Рудник Е.В., доверенность от 18.01.2021;

от ответчика - АО "НПК "ВТ И СС" - Кузуб А.В., доверенность от 28.12.2021;

от третьих лиц - АО "РТИ"; Министерства обороны Российской Федерации - не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕГРУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года

по иску ООО "ТЕГРУС"

к АО "НПК "ВТ И СС"

третьи лица: АО "РТИ", Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании неустойки

по встречному иску АО "НПК "ВТ И СС" к ООО "ТЕГРУС" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕГРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НПК "ВТ И СС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 19 548 730, 13 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства к производству суда было принято встречное исковое заявление АО "НПК "ВТ И СС" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 22 677 107, 67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, исковые требования ООО "ТЕГРУС" удовлетворены частично, требования АО "НПК "ВТ И СС" удовлетворены в полном объеме; произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года в части удовлетворения встречного иска, и принять по делу новый судебный акт о снижении неустойки или об отказе АО "НПК "ВТ И СС" в удовлетворении встречного иска.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ТЕГРУС" приложило копии письменных доказательств (приложения 3-6 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "ТЕГРУС" копии письменных доказательств (приложения 3-6 к кассационной жалобе), в судебном заседании суда кассационной инстанции отобрана расписка представителя истца о получении указанных документов.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, в остальной части судебный акт не оспаривается.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 16.12.2019 между АО "НПК "ВТ и СС" (заказчик) и ООО "Тегурс" (поставщик) был заключен контракт N 1822187345711452539002081/103-ВТСС/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование на условиях настоящего контракта. Цена, наименование, количество, срок, место поставки и другие характеристики оборудования указываются сторонами в спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставка оборудования включает в себя монтаж оборудования и его подключение в случае необходимости к системе инженерного обеспечения. Монтаж оборудования производится в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 3 к контракту (пункт 2.1).

Согласно преамбуле контракта, он заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "РТИ" (головной исполнитель) от 20.12.2018 N 182218734571145239002081.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

АО "НГЖ "ВТ и СС" направлена в адрес ООО "Тегрус" претензия исх. N ВТ/И-2247/04/20-ОИ от 02.12.2020, которая получена адресатом 08.12.2020, однако оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия условий для привлечения ООО "Тегрус" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и соответствия произведенного обществом расчета суммы неустойки условиям контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав условия контракта и обязательства сторон, установив факт просрочки исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по поставке товара, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о несоразмерности взысканной неустойки, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-178132/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТЕГРУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская