Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-22672/21 по делу N А41-78043/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-78043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аранов Е.Н., доверенность N А-ХИМ/21-189 от 02.08.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А41-78043/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 24.08.2020 N 50-0-1278/3001/2019-5276/2, от 26.08.2020 N 50-0-1-278/3001/2019-5278/2, от 26.08.2020 N 50-0-1-278/3001/2019-5281/2, от 26.08.2020 N 50-0-1278/3001/2019-5285/2, от 26.08.2020 N 50-0-1-278/3001/2019-5286/2 и обязании осуществить государственный кадастровый учет следующих объектов: канализация бытовая самотечно-напорная (выпуски), назначение: Канализация бытовая самотечно-напорная (выпуски), протяженностью 70 м, кадастровый номер 50:12:0000000:52043; кабельная линия 0,4 кВ с установкой ТП, назначение: электроснабжение, протяженность 1520 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51793; водопроводный ввод, назначение: Водопроводный ввод, протяженность 20 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51956; сети наружного освещения, назначение: Сети наружного освещения, протяженностью 1460 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51476; канализация дождевая самотечная с устройством очистных сооружений дождевых стоков, протяженностью 1910 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51613.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "РОЛЬФ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией в материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РОЛЬФ" также заявило о процессуальном правопреемстве ООО "РОЛЬФ" на правопреемника АО "РОЛЬФ" (ОГРН 1215000076279, ИНН 5047254063).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "РОЛЬФ", общество прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником указано АО "РОЛЬФ" (ОГРН 1215000076279).

С учетом представленных документов суд кассационной инстанции счел возможным произвести замену заявителя по делу ООО "РОЛЬФ" в порядке процессуального правопреемства на АО "РОЛЬФ".

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами общество является собственником следующих объектов: канализация бытовая самотечно-напорная (выпуски), назначение: Канализация бытовая самотечно-напорная (выпуски), протяженностью 70 м, кадастровый номер 50:12:0000000:52043; кабельная линия 0,4 кВ с установкой ТП, назначение: электроснабжение, протяженность 1520 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51793; водопроводный ввод, назначение: Водопроводный ввод, протяженность 20 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51956; сети наружного освещения, назначение: Сети наружного освещения, протяженностью 1460 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51476; канализация дождевая самотечная с устройством очистных сооружений дождевых стоков, протяженностью 1910 м, кадастровый номер 50:12:0000000:51613.

Поскольку указанные объекты являются ранее учтенными, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют технические сведения об указанных сооружениях, общество обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета сооружений с внесением в ЕГРН идентификационных сведений.

Уведомлениями от 24.08.2020 N 50-0-1278/3001/2019-5276/2, от 26.08.2020 N 50-0-1-278/3001/2019-5278/2, от 26.08.2020 N50-0-1-278/3001/2019-5281/2, от 26.08.2020 N 50-0-1278/3001/2019-5285/2, от 26.08.2020 N50-0-1-278/3001/2019-5286/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете, указав, что в нарушение пунктов 8 и 51 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953, не представлен документ, подтверждающий конфигурацию объекта недвижимости, пункты геодезической сети, подтвержденные выпиской и Каталога координат и высот Московской области МСК-50.

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статей 8, 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также положения пунктов 28, 51 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Управление отказало в удовлетворении заявлений, указав, что в нарушение пунктов 8, 51 Требований к подготовке технического плана, утверждённых приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953, не представлен документ, подтверждающего конфигурацию объекта недвижимости, пункты геодезической сети, подтвержденные выпиской и Каталога координат и высот Московской области МСК-50.

В соответствии с пунктом 51 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

При подготовке графической части технического плана могут быть использованы иные документы (в том числе картографические материалы), позволяющие определить местоположение соответствующего здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса в границах земельного участка.

При исследовании обстоятельств судами установлено, что вопреки доводам Управления принадлежащие обществу сооружения в силу особенностей их создания не имеют поэтажных планов.

В случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического или аналитического метода определения координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, координат специальных меток, координат характерных точек границ помещения, в котором расположены машино-места указываются сведения только о системе координат.

Вместе с тем, в приложениях к техническим планам приведены выписки о координатах и высотах сети МСК-50, предоставленные ГУП "Мосгоргеотрест".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (ОГРН 1045009553577) на его правопреемника - акционерное общество "РОЛЬФ" (ОГРН 1215000076279).

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А41-78043/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева