Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-20124/21 по делу N А41-19752/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А41-19752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" -

Загурский С.А. по доверенности от 27 декабря 2020 года N 3,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар"-

Прозорова Р.М. по доверенности от 14 ноября 2019 года,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Лента"- не явился, извещён,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азбука логистики"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лента",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" (далее - истец, ООО "Азбука логистики") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" (далее - ответчик, ООО "Сибирский мыловар") о взыскании 67 555, 48 рублей основного долга по оплате транспортных услуг в рамках договора от 05.02.2019 N А300000097, а также 8 467,10 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.12.219, на основании пункта 6.6.6. договора, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Лента".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение отменено, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ответчик указал, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального и материального права; суд повторил позицию истца; судом сделан неправомерный вывод о том, что истец от своего имени заключал договоры перевозки с третьими лицами, которыми и были подписаны транспортные накладные, однако суд не указал с какими именно третьими лицами и не привлек данных лиц к участию в деле. Кроме того, ответчик указал, что апелляционный суд, одобрив ходатайство об участии представителя ответчика в онлайн-заседании, в назначенное время онлайн-заседание не провел, суд не предпринял попыток начать онлайн-заседание.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционным судом. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 05.02.2019 N А300000097, согласно которому исполнитель (истец) обязался по заявкам заказчика (ответчика) оказать услуги по доставке груза из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 160280 от 24.07.2019, N 155184 от 17.07.2019, N 173013 от 09.08.2019. Однако ответчик услуги по доставке груза не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 67555,48 руб. На указанную задолженность истцом начислена неустойка в размере 8 467,10 руб. с соответствии с пунктом 6.2.2 договора.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и исходил из недоказанности истцом оказания услуг по перевозке, поскольку представленные истцом товарные накладные не содержат подпись представителя ответчика, не позволяют определить точное наименование груза, его количество, в связи с чем не могу являться надлежащим доказательством, а иных доказательств передачи ответчиком истцу товара к перевозке не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции неверно квалифицировал правоотношения сторон как смешанный договор возмездного оказания и договор перевозки грузов, что привело к неправильному применению норм материального права.

В данном случае к отношениям сторон должны быть применены нормы главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", Приказ Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов".

В связи с необоснованным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, а также в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд определением от 03.03.2021 истребовал от ООО "Лента" заверенные копии документов, которыми подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг и получение грузов получателем.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что в товарно-транспортных накладных истца N 160280 от 24.07.2019, N 155184 от 17.07.2019, N 173013 от 09.08.2019 (л.д. 56 - 61) указаны номера сопроводительных документов ответчика (товарных накладных), по которым осуществлялась поставка товаров грузополучателю (ООО "Лента"); вес грузов в товарных накладных ответчика соответствует весу груза в товарно-транспортных накладных истца; подписями и печатями ООО "Лента" в каждой товарно-транспортной накладной подтверждается факт вручения груза получателю.

Учитывая изложенное, а также, что согласно вышеперечисленных ТТН груз был доставлен и выдан получателю, а мотивированный отказ от подписания УПД не предоставлен, следовательно, универсально-передаточные документы считаются подписанными, при этом ответчик факт заключения договора от 05.02.2019 NА300000097 не оспорил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, апелляционный суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что требования истца документально подтверждены; привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А41-19752/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев