Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-16391/20 по делу N А40-300096/2019

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-300096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Л. Перуновой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от ООО "Проектная компания "Сирень-30" - Павлов М.В., по доверенности от 24.08.2019, Лим В.С., протокол от 17.10.2018, руководитель,

рассмотрев 16.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Проектная компания "Сирень-30"

на определение от 19.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок с Ким А.С.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кима Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 в отношении Кима Сергея Анатольевича (далее - Ким С.А., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Внуков Ю.Д.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделки между Кимом С.А. и Кимом Алексеем Сергеевичем (далее - Ким А.С.), в результате которых было произведено отчуждение в пользу Ким А.С. объекты недвижимого имущества согласно списку. В качестве третьего лица привлечен Цой В.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, производство по заявлению финансового управляющего должником прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Сирень-30" (далее - ООО "Проектная компания "Сирень-30") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления финансового управляющего должником без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Проектная компания "Сирень-30" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Проектная компания "Сирень-30" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Проектная компания "Сирень-30", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суды, прекращая производство применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что определение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина отменено, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника до введения соответствующей процедуры.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2020 судебные акты о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина были отменены и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего должником об оспаривании сделки, суды исходили из отсутствия права на подачу такого заявления, поскольку нет соответствующих процедур банкротства и соответственно статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), согласно которым, при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как следует из абзаца 3 пункта 30, абзаца 6 пункта 31 Постановления N 63, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", положение пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления без рассмотрения заявления, право на подачу которого специально предусмотрено для определенных лиц, в тех случаях, когда после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо не обладает таким статусом и, как следствие, специальным правом.

Поскольку процедура реструктуризации долгов была отменена, то у финансового управляющего должником отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем заявление об оспаривании сделки подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций, прекратив производство по рассмотрению заявления финансового управляющего должником, фактические лишили его права на повторное обращение в суд с таким заявлением в случае введения в отношении Кима С.А. процедуры банкротства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московского округа вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании данных норм права суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, а заявление финансового управляющего должником оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А40-300096/19 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок с Ким А.С., Ким С.А..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Л. Перунова Н.Я. Мысак