Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-21979/21 по делу N А40-259857/2020

город Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-259857/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Хайбуллин Р.Р., доверенность от 12.01.2021;

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости на решение от 31 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-259857/20

по заявлению ООО "Конвент-Плюс"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвент-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2020 по делу N 3808-ЗУ/9077609-20 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением инспекции общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Диспозицией данной нормы права является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.910.944 руб.

06.10.2020 инспекцией проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, вл. 7, корп. 20В (кадастровый номер 77:07:0005009:44).

При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка, фотоснимки приобщены к материалам обследования.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы, указанный земельный участок, площадью 2.204 кв.м, оформлен в собственность общества (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 09.04.2010 N 77-77-14/003/2010-089).

Согласно данным портала Росреестра вид разрешенного использования земельного участка: для объектов общественно-делового значения; по документу: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).

По данным портала Росреестра на участке учтено нежилое семиэтажное здание (ОКС 77:07:0005009:1048), общей площадью 10.152 кв.м, 1994 года постройки, с адресным ориентиром: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20В, используемое под бизнес-центр, торговлю и общественное питание.

На здание оформлено право собственности общества (запись в ЕГРН от 04.07.2006 N 77-77-11/083/2006-098). Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" с общей площадью 10.097,8 кв.м.

Инспекция установила, что плановым рейдовым обследованием, проведенным 06.10.2020 в 13:00, выявлено, что в период с 2003 по 2016 годы в отношении указанного здания проведены работы его реконструкции, а именно: со стороны комнаты 1, помещения VI, первого этажа застроено подколодное пространство с образованием дополнительного помещения, площадью около 30 кв.м.

Помещение на кадастровом учете не состоит, имущественными правами не обременено, в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтено.

По внешним признакам помещение используется под размещение лестничных маршей; расширены внешние границы помещения 1в первого этажа с образованием дополнительного пространства, площадью около 40 кв.м, и возведена пристройка к зданию, состоящая из комнат 7, 8, 9, 10, 11, 12, помещения 1а, первого этажа, общей площадью около 30 кв.м.

Указанные реконструированные (возведенные) нежилые помещения учтены в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" в общей площади здания в "красных линиях".

По внешним признакам нежилые помещения используются под складские, хозяйственные цели, общественное питание; между помещениями IV, IV6 и I, 16 первого этажа в арочном пространстве возведены пристройки, общей площадью около 150 кв.м. Пристройка со стороны помещений IV, IV учтена в поэтажном плане ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 11.08.2015 в "красных линиях" как помещение "Г", в экспликации к поэтажному плану пристройка не учтена.

Пристройка со стороны помещения 1, 16 в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтена.

По внешним признакам пристройки используется под размещение лестничных маршей и расширение площадей бизнес центра.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики города Москвы (ИАС У ГД) разрешительная документация на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1048 и ввод его в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, инспекция установила, что реконструкция объекта с кадастровым номером 77:07:0005009:1048 проведена при отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Между тем, суды обоснованно заключили, что привлекая общество к административной ответственности, инспекция не учла следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество привлекается к ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Суды установили, что общество осуществило реконструктивные работы с соблюдением норм действующего законодательства и внесло сведения о произведенных изменениях в единый государственный реестр недвижимости. В материалы административного дела предоставлены документы, подтверждающие законность реконструктивных работ, однако им не дана надлежащая оценка.

Общество признало проведение реконструктивных работ, которыми произведено остекление арки и навеса, в силу чего изменена площадь здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1048, а именно: увеличение площади на 224,2 кв.м путем проведения реконструктивных работ.

После завершения работ общество подало на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии необходимые документы, а также технический план задания, составленный кадастровым инженером.

Документы о проведении реконструкции изучены и по результату уточненные данные внесены в ЕГРН.

Обществу выдано свидетельство от 08.04.2014 N 77-АР 531319 на общую площадь здания 10.152 кв.м взамен свидетельства о праве собственности от 28.08.2009 N 77АК 380076, на общую площадь 9.927,8 кв.м.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суды установили, что в настоящее время сведения о здании с произведенными реконструктивными работами имеются в ЕГРН.

При этом судами установлено, что все реконструктивные работы выполнены в соответствии с разрешительной документацией, выданной в соответствии с законодательством, действующим по состоянию на дату выдачи такой документации.

Так, распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-рм "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве" (далее - Распоряжение N 378-рм) (утратило силу с 29.04.2011 в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 29.04.2011 N 239-РМ "О признании утратившими силу распоряжений Мэра Москвы") установлено, что Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства (проведения строительных работ) определяет порядок их проведения на территории города Москвы (исключая объекты и территории федерального значения) и обязательно для всех участников данной деятельности независимо от форм собственности и источников финансирования.

Также суды констатировали, что согласно введению данного распоряжения, установлено, что Положение в зависимости от вида строительных работ устанавливает этапы предпроектной и проектной подготовки их проведения, требования к составу, порядку оформления, согласования и утверждения документации.

Порядок проведения реконструктивных работ определен в главе 9 Распоряжения N 378-рм.

На момент получения разрешения на проведение реконструктивных работ порядок предпроектной и проектной подготовки строительства (проведения строительных работ) в Москве предусматривался Распоряжением N 378-рм, в соответствии с которым для получения разрешения на проведении реконструктивных работ требовалось (пункты 2.2 - 3 главы IX Распоряжения N 378-рм):

Проектная документация, которая подлежала оформлению при наличии заключений следующих организаций:

- окружного ЦГСЭН - такое заключение было получено 01.12.2003 за N 6.2-07/9076, что указано в разрешении на проведение реконструктивных работ;

- УГПС ГУВД по г. Москве - такое заключение получено 02.12.2003 за N 11620-ЭП, что указано в разрешении на проведение реконструктивных работ;

- Мосгосэкспертизы (для согласования конструктивного решения при устройстве проемов, входов, тамбуров входов, балконов и лоджий) - такое заключение получено 17.05.2003 за N 483-РК /04МГЭ;

- ОПС Мосгоргеотреста (при проведении работ по разрытию) - не требовалось;

- ГУОП г. Москвы (по объектам исторической застройки) - не требовалось.

Согласно Распоряжению N 378-рм, реконструктивные работы - строительные работы в отдельном помещении здания, предусматривающие один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и/или несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада.

Согласно Распоряжению N 378-рм, реконструктивные работы не являются реконструкцией.

Судами установлено, что обществом в соответствии с выданным разрешением и иной необходимой документацией произведены следующие реконструктивные работы: остекление подколодного пространства; остекление арки и закладка проемов существующих ворот (указанное в постановлении как пристройка); остекление существовавшей на момент остекления пристройки.

В силу остекления данных пространств внешняя площадь здания не увеличена, что следует из технического плана здания, при этом внутренняя площадь здания увеличена в силу закрытия пространств остеклением (возведение стеклянных стен).

На основании данных документов в силу пункта 3 Распоряжения N 378-рм обществу выдано разрешение на проведение реконструктивных работ N 270/2924.

В связи с вышеизложенным суды обоснованно отметили, что на момент получения данного разрешения порядок его получения соблюден.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что произведенные работы не являются реконструкцией здания, работы выполнены в строгом соответствии с выданными разрешениями на остекление площадей, уже входивших во внешние границы здания.

Доказательств в опровержение перечисленных обстоятельств инспекцией судам не представлено.

Судами установлено, что в связи с организационно-финансовыми причинами обществом приостановлено выполнение работ, и такие работы завершены и приняты в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию от 23.03.2011 и поданы на регистрацию в ЕГРН, по результатам чего обществу выдано свидетельство от 08.04.2014 N 77-АР 531319.

Суды указали, что общество ссылалось на то, что по состоянию на дату регистрации указанных изменений работы, выполненные обществом, в силу своего характера не требовали как получение разрешения на строительство (реконструкцию), так и получения акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, получение разрешения на строительство не требуется также и в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу части 7 статьи 49 ГрК РФ, получение разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных ГрК РФ, а также нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Для целей исполнения части 7 статьи 49 ГрК РФ Правительством Москвы принято постановление от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - Постановление N 432-ПП).

В том числе, пунктом 3.8 приложения N 2 к Постановлению N 432-ПП допускается производить без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и тому подобное (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.

Суды обоснованно отметили, что данные обстоятельства следуют из предоставляемых инспекцией фотоматериалов, в связи с чем довод инспекции о проведении реконструкции здания отклонен судами как несоответствующий представленным материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В части 4 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-259857/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин