Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-19282/21 по делу N А40-126994/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-126994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Петровой В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Тандем СТ"- не явился, извещён,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тандем СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем СТ"

о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем СТ" (далее - ответчик, ООО "Тандем СТ") о взыскании 4 509 366,30 руб., в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2017 N И-06-001511 по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 4 403 718 руб. 68 коп. и пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 в размере 105 647 руб. 62 коп. за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 939 322,03 руб., в том числе задолженность по договору от 18.09.2017 N И-06- 001511 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 3 846 000 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 93 322, 03 руб., в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3.846.000 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и пени в размере 66.488 руб. 38 коп. за период с 06.07.2019 по 30.09.2019, в остальной части иска в удовлетворении за указанный период о взыскании долга и пени отказано; производство по делу в части взыскания арендных платежей и пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ответчик указал, что судами не исследованы доводы о том, что арендодатель не обеспечил возможность пользоваться земельным участком в спорный период, поскольку начиная с 05.06.2019 начал необоснованные судебные тяжбы с ответчиком по взысканию арендной платы за пользование земельным участком за период до государственной регистрации договора аренды. В связи с отсутствием встречного исполнения договора аренды земельного участка со стороны истца, у ответчика не возникло оснований по оплате арендной платы за спорный период. Неоднократное обращение Департамента в Арбитражный суд с необоснованными требованиями к ответчику, лишило его возможности заключить договоры с кредитными организациями и инвесторами и начать строительство школы на арендуемом участке.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2017 N И-06-001511. В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является земельный участок площадью 3 747 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0003013:16789, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Обручевский район, квартал 37- 37Ц, 38Б предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей строительства объекта культурно-просветительного назначения. Договор заключен сроком на 2 года 8 месяцев (пункт 2.1).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 4.403.718 руб. 68 коп. и пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 в размере 105.647 руб. 62 коп. за просрочку платежа. Общая сумма задолженности составила 4.509.366 руб. 30 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору и удовлетворил иск частично с учетом представленного истцом расчета задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции указал, что производство по делу в части взыскания арендных платежей и пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 подлежит прекращению, поскольку задолженность по спорному договору за указанный период уже была предметом рассмотрения суда по делу N А40-342193/19.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, апелляционный суд произвел перерасчет пени с учетом того, что обязательства по внесению очередного арендного платежа в силу пункта 3.3 договора возникли только с 05.07.2019, задолженность по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года отсутствует, следовательно, оснований для применения меры ответственности в виде пени за данный период не имеется. Так, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3.846.000 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и пени в размере 66.488 руб. 38 коп. за период с 06.07.2019 по 30.09.2019, отказав в удовлетворении в остальной части иска. При этом суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что арендодатель не обеспечил возможность пользоваться земельным участком в спорный период подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы, которые не были предметом исследования суда апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А40-126994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Петрова В.Я. Голобородько