Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2004 г. N А68-АП-329/14-03 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что факт неприменения контрольно-кассовых машин при получении денежных средств в качестве залога (аванса) не образует состава вмененного заявителю правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2004 г. N А68-АП-329/14-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 2.10.2003 г. по делу N А68-АП-329/14-03, установил:

Некоммерческая организация Амбулаторно - поликлиническое учреждение "МР" г. Тула (далее НОАПУ "МР") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления руководителя Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тулы от 8.08.2003 г. N 47 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 2.10.2003 г. требования заявителя удовлетворены.

В порядке апелляционного производства данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному району г. Тулы просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В настоящее судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.08.2003 г. должностным лицом ИМНС РФ по Центральному району г. Тулы в компьютерном клубе "П", принадлежащем НОАПУ "МР", проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлен протокол N 299 от 5.08.2003 г., в котором зафиксировано неприменение менеджером клуба контрольно-кассовой машины при получении денежных средств в сумме 32 руб. за оказание услуги по предоставлению компьютера во временное пользование.

На основании указанного протокола, руководителем налогового органа вынесено постановление N 47 от 8.08.2003 г. о привлечении НОАПУ "МР" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 руб.).

В обоснование требования о признании данного постановления незаконным, предприятие сослалось на отсутствие факта правонарушения, влекущего применение ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, признав обоснованными требования заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовых машин.

Как следует из материалов дела, согласно прейскуранту цен за услуги компьютерного зала (приложение N 1 к приказу N 10 от 13.05.2003 г., изданному руководителем НОАПУ "МР") сеанс игры или работы на компьютере должен оплачиваться клиентом исходя из расчета 16 руб. за 1 час. При предоставлении компьютера в пользование на 2 часа оплате подлежит по 15 руб. в час, а при пользовании компьютером в течение трех и более часов стоимость услуги установлена в сумме 14 руб. за час.

Таким образом, стоимость услуг, предоставляемых компьютерным клубом "П" варьируется исходя из периода времени, в течение которого клиент пользуется данными услугами.

В связи с особенностями оказания услуг по предоставлению компьютера во временное пользование, руководителем НОАПУ "МР" утверждено "Положение о компьютерном зале "П" пунктом 4.4 которого предусмотрено внесение клиентом задатка в размере стоимости 30 минут работы на компьютере перед предоставлением компьютерных услуг, с учетом окончательного расчета по фактически затраченному им времени использования компьютера, согласно утвержденному прейскуранту стоимости услуг. Окончательный расчет за предоставленные услуги производится, с учетом внесенного задатка, через контрольно - кассовую машину с выдачей клиенту чека.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела, судом исследована "Книга учета средств, полученных в качестве залога" в которой отражено, что по фактически затраченному клиентами времени пользования компьютером стоимость услуг возрастала с учетом выплаты за дополнительное время либо напротив денежные средства возвращались клиенту при уменьшении времени, в течение которого предоставлялась услуга.

Таким образом, приложенными к материалам дела документами подтверждено, что окончательный расчет за предоставленную услугу осуществлялся компьютерным клубом по фактически затраченному клиентом времени пользования компьютером. В связи с чем, кассационная коллегия не может принять во внимание довод заявителя жалобы о том, что проверяющим было произведена предварительная оплата услуг компьютерного зала, тем более, что распечаткой "Книги учета средств, полученных в качестве залога" подтвержден факт внесения менеджером клуба суммы, полученной от проверяющего, в размере 32 руб. в память компьютера в качестве залога.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что факт неприменения контрольно-кассовых машин при получении денежных средств в качестве залога (аванса) не образует состава вмененного заявителю правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, при наличии факта осуществления денежных расчетов за оказанную услугу без применения контрольно - кассовых машин.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что принятое судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2.10.2003 г. по делу N А68-АП-329/14-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.