Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-17718/21 по делу N А40-151997/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-151997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Пищулин Д.В. дов-ть от 26.02.2021 N 16,

от ответчика: Пташник И.И. дов-ть от 09.012020,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Группа"

на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Группа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Группа" (далее - ответчик, ООО "Атлант-Группа") о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности по договору поставки природного газа в размере 11 987 657 рублей 16 копеек, законной неустойки в размере 431 763 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, иск удовлетворен в части 11 987 657 рублей 16 копеек задолженности, 350 012 рублей 03 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Атлант-Группа", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты изменить, определить задолженность в размере 5 040 000 рублей, неустойку в размере 126 048 рублей.

ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2018 истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа N 595/06-18.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить природный газ для объекта покупателя, а ответчик - принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами сдачи-приемки газа, товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.4 договора поставщик выставляет счет на оплату за поставленный природный газ в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом. Покупатель производит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Ответчик частично оплатил основной долга в размере 1 700 160 рублей, что не оспаривается сторонами. Задолженность составила 11 987 657 рублей 16 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки начисленной по состоянию на 10.08.2020, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности по договору поставки природного газа от 01.09.2018 N 595/06-18 за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки истцом природного газа, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждены материалами дела, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части с учетом неверного определения истцом ставки рефинансирования при расчете неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе доводы о необоснованности расчета являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-151997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова