Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-22584/21 по делу N А41-38222/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-38222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Петровой В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Михайловича -

не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Статус-ИМ"- не явился, извещён,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Статус-ИМ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 февраля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-ИМ"

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Статус-ИМ"

к индивидуальному предпринимателю Еремееву Александру Михайловичу

об обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еремеев Александр Михайлович (далее - ИП Еремеев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-ИМ" (далее - ООО "Статус-ИМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.06.2016 N 1Т-2016/ИП за апрель и май 2020 года в размере 771 932 рублей, расходов на содержание объекта аренды за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 143 518,93 руб., неустойки за период с 06.04.2020 по 30.06.2020 в размере 54 807,18 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

От ООО "Статус-ИМ" поступило встречное исковое заявление об обязании ИП Еремеева А.М. внести изменения в договор аренды нежилого помещения от 17.06.2016 N 1Т-2016/ИП в части условий оплаты, а именно: в связи с невозможностью полного использования помещений установить размер арендной платы и размер компенсации за коммунальные услуги на период с 23.03.2020 по 30.06.2020 в размере 0,00 руб.; в связи с внесением арендатором арендной платы за март 2020 года часть арендного платежа (за период с 23.03.2020 по 31.03.2020) зачесть в счет арендного платежа за последующие периоды; установить арендную плату на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 192 983 руб./мес. (50% от установленной в договоре арендной платы с учетом дальнейшей индексации); обязать предоставить отсрочку по арендным платежам за период с 13.03.2020 по 30.09.2020 с уплатой задолженности не ранее 01.01.2020 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела ИП Еремеевым А.М. заявлено об уточнении требований, согласно которым истец заявил об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 54 807,18 руб. за период с 06.04.2020 по 30.06.2020 и просил взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 17.06.2016 N 1Т-2016/ИП за апрель - октябрь 2020 в размере 2 026 323 руб., расходы на содержание объекта аренды в размере 131 363,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Статус-ИМ" в пользу ИП Еремеева А.М. задолженность в размере 2 157 686,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22410 рублей.

ООО "Статус-ИМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В частности, вывод судов об отсутствии доказательств того, что в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества противоречит материалам дела. Заявитель указывает, что основной вид его деятельности по ОКВЭД 96.04 включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Вопреки выводам судов в материалах дела имеется обращение ООО "Статус-ИМ" к арендодателям от 24.03.2020, требование о внесении изменений в договор в части условий оплаты.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 17.06.2016 между ООО "Статус-ИМ" (арендатор) и ИП Еремеевым А.М. (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1Т-2016/ИП.

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 594.8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Тургенева, д. 24, пом. 013/024 для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что срок действия договора составляет 12 лет.

По акту приема-передачи от 17.06.2016 нежилое помещение было передано арендатору.

Арендная плата за пользование помещением составляет 385 966 рублей.

Помимо ежемесячной арендной платы арендатор обязуется оплачивать компенсационные затраты арендодателю на коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению (пункт 4.2).

Первоначальный иск заявлен в связи с тем, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за апрель - октябрь 2020 года, у него образовалась задолженность в размере 2 026 323 рублей. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 131.363,62 рублей.

Встречный иск о внесении изменений в условия договора мотивирован обстоятельствами, связанными с распространением коронавирусной инфекции и введением на территории Московской области режима повышенной готовности для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения коронавирусной инфекции и введение ограничительных мероприятий, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, а заключая долгосрочный договор аренды (в 2016 году) стороны могли и должны были предвидеть вероятность изменения обстоятельств, которые могли оказать негативное влияние на предпринимательскую деятельность, а также прогнозировать экономическую ситуацию на весь срок действия договора аренды.

Также суд отметил, что несогласованность вопроса об изменении арендной платы, могла являться основанием для отказа арендатора от спорного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позднее 01.10.2020.

Установив отсутствие доказательств уплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", удовлетворил требования первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате за апрель - октябрь 2020 года в размере 2 026 323 руб., расходов на содержание объекта аренды в размере 131 363,62 руб., представив арендатору отсрочку внесения постоянной арендной платы за апрель-октябрь 2020 года (пункт 3 Требований к условиям и срокам отсрочки внесения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439) и отказал в удовлетворении встречного иска, а также отказал во взыскании судебных расходов ввиду отсутствия доказательств их несения истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А41-38222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова