Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-22090/21 по делу N А40-150135/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-150135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТР Констракшн" - Ненайденко А.Г. дов-ть от 02.07.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" - Басова И.В. дов-ть от 13.12.2020,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТР Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТР Констракшн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТР Констракшн" (далее - истец, ООО "СТР Констракшн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - ответчика, ООО "Комстрой") о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 000 000 рублей, неустойки в сумме 1 518 956 рублей 78 копеек, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 692 рублей 62 копеек по состоянию на 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СТР Констракшн", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Комстрой" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2020 между ООО "СТР Констракшн" (подрядчик) и ООО "Комстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N К-03/2020-СП на выполнение отдельных видов работ по объекту строительства - "Жилой дом, Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 11, секция 3.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ в соответствии с приложением N 1 на объекте строительства расположенному по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 11, секция 3.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сроки завершения отдельных этапов работ по договору (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 34 521 726 рублей 55 копеек.

Подрядчиком перечислен аванс субподрядчику в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 N 2455 и платежным поручением от 20.07.2020 N 3382.

Как указывает истец, в обоснование исковых требований, по состоянию на 31.07.2020 отдельные этапы работ, предусмотренные приложением к договору, не выполнены, работы ответчиком на объекте строительства в заявленный период не велись, документов в соответствии с положениями пункта 10.2 договора субподрядчиком подрядчику представлено не было за следующие отчетные периоды: июнь, июль 2020 года, в нарушение пункта 8.11 договора полномочный представитель субподрядчика отсутствовал на объекте строительства.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат ранее перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 702, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из недоказанности наступления условий, дающих право на расторжение договора в одностороннем порядке без осуществления оплаты фактически выполненных работ, а также неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере, и оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение ответчиком предусмотренных договором работ и сдача из заказчику за период с 10.06.2020. по 22.07.2020 на сумму 1 736 165 рублей 56 копеек с учетом гарантийного удержания 2%, а также расходы, связанные с выполнением работ на сумму 1 403 463 рубля 60 копеек, приостановление ответчиком выполнения работ, в связи с неустранением дефектов места производства работ, которые не позволяли осуществлять дальнейшие работы.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка ответчиком установленных судами фактов не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-150135/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова