Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-21090/21 по делу N А41-69173/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А41-69173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Неживых Э.А. дов-ть от 05.04.02021 N 7-1,

от ответчика - Кондрахин Н.В. дов-ть от 01.08.2021,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "ТВК г. Пущино"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021,

по иску МУП "ТВК г. Пущино"

к ООО "ДОКТОРЪ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" города Пущино (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Докторъ" о взыскании 6 532 рублей 36 копеек задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по договору от 09.01.2020 N 447ТС/2020, 439 рублей 45 копеек неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.02.2020 по 10.10.2020, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 6 532 рублей 36 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Пущино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 62 рубля задолженности, неустойка за период с 11.02.2020 по 10.10.2020 в размере 03 рублей 33 копеек, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 11.10.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 рублей 74 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Третьим лицом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки истец направил на рассмотрение и подписание договор от 01.11.2017 N 447Т, договор от 09.01.2018 N 447Т, договор от 09.01.2019 N 447Т на теплоснабжение и горячее водоснабжение ответчику, которые не были возвращены. Ответчик является арендатором нежилых помещений 1-16, по адресу: расположенные по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. "В", д.8, пом.1 на основании договора аренды от 18.06.2021 N 09/15 с Комитетом по управлению имуществом г. Пущино Московской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику в рамках указанного договора была поставлена тепловая энергия за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на общую сумму 6 532 рублей 36 копеек, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами. Истец считает, что услуги были предоставлены ответчику в полном объеме, надлежащего качества, однако ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций учитывая, что ответчик не отрицал факт пользования горячей водой в спорной период и заявлял об оплате данной коммунальной услуги в полном объеме, при этом им не были представлены доказательства оплаты горячего водоснабжения в спорный период, а также отсутствие в помещениях элементов системы отопления, подтвержденных представленными ответчиком доказательствами и не опровергнутыми истцом, пришли к выводу о удовлетворении заявленных требований в части задолженности в размере 62 рублей неустойки за период с 11.02.2020 по 10.10.2020 в размере 3 рублей 33 копеек, неустойки в размере одной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 11.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А41-69173/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова