Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-21673/21 по делу N А40-195308/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-195308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Васина Ю.Н. дов-ть от 15.09.2021,

от ответчика: Борисевич К.А. дов-ть от 24.12.2020 N 55/3757,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Звезда Фортуны"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Звезда Фортуны"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда Фортуны" (далее - истец, ООО "Звезда Фортуны") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ) задолженности в размере 9 789 237 рублей 70 копеек, процентов в размере 1 765 736 рублей 42 копеек.

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Звезда Фортуны", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Партнер" (подрядчик) и ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ (заказчик) заключен договор подряда от 09.06.2017 N 1, согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Срок действия договора установлен до 09.01.2018.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ определена в размере 7 983 000 рублей.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора подряда от 09.06.2017 N 1 подрядчик выполнил по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Дорогобужского участкового лесничества Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, а заказчик в свою очередь не исполнил условия договора по оплате выполненных работ.

17.08.2020 между ООО "Партнер" (цедент), и ООО "Звезда Фортуны" (цессионарий)" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию право требования взыскания с Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России) (должник) задолженности, в том числе по договору подряда от 09.06.2017 N 1, а также право требования всех финансовых санкций, предусмотренных договором и законодательством РФ, в том числе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных и юридических расходов, а цессионарий принял такое право (требование) на условиях настоящего договора.

Как указал истец, общая сумма задолженности ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России перед ООО "Партнер" по договору подряда составила сумму 9 789 237 рублей 70 копеек.

02.09.2020 истец направил в адрес ответчика: договор цессии N 1 (уступки прав требований) от 17.08.2020 и акт N 1 приема-передачи документов к договору цессии N 1 уступки прав требований) от 17.08.2020; уведомление об уступке прав требования (исх. N 1/09 от 01.09.2020) и карточку предприятия с банковскими реквизитами.

10.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (09 от 08.09.2020 исх. N 1/) о перечислении долга в рамках ненадлежащего исполнения условий договора подряда от 09.06.2017 N 1, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в договоре уступки права требования (цессии) от 17.08.2020 N 1 не определен предмет договора, а именно объем и размер передаваемых прав и обязательств, не согласована сумма долга, переводимого на цессионария, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов, исходя из предмета и основания требования, заявленного по настоящему делу соответствуют установленным в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании истцом норм права и, по сути, сводятся к несогласию с данной судами оценкой установленным ими фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, а также выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-195308/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова