Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-16835/21 по делу N А40-318721/2019

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-318721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: в отсутствие сторон,

рассмотрев 16.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика 2"

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эврика 2" о взыскании 355 468, 55 руб. долга по арендной плате за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, 4937,18 руб. пени по договору за период с 06.06.2019 по 30.09.2019, о расторжении договора на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 18.04.2019 N 00-00434/19, выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 104,5 кв.м. (этаж 1, пом. II, ком. 1, 2, 2а, 3-8, 8а, 8б, 9, 9а, 10), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.16, корп. 4 и передаче указанных помещений в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эврика 2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.03.2020 и постановление от 08.04.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.04.2019 N 00-00434/19 нежилого помещения площадью 104, 50 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, улица Борисовские Пруды, дом 16, корпус 4.

Срок договора аренды установлен с 13.03.2019 по 13.03.2029.

Согласно пункту 6.4 договора аренды от 18.04.2019 N 00-00434/19 арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 355 468, 55 руб.

Согласно расчету истца за период с 06.06.2019 по 30.09.2019 размер пени составляет 4 937,18 руб.

Установив, что задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 18.04.2019 N 00-00434/19 не оплачена, доказательств ответчиком об оплате арендных платежей не представлено, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 11,12, 309, 310, 314, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что ответчик не смог въехать в помещение, так как оно на сигнализации и опечатано судебными приставами, в связи с чем расчет арендных платежей должен исчисляться с августа 2021 года, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен акт прима-передачи спорных помещений от 29.03.2019, подписанный сторонами без замечаний.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-318721/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика 2" - без удовлетворения

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев