Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-23925/21 по делу N А40-294161/2019

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-294161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Петлинский П.В. по дов. от 27.08.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Петлинский П.В. по дов. от 11.12.2020,

от ООО "Торговый Дом": Савенок Д.Б. по дов. от 01.06.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы (истцов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-294161/2019

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Торговый Дом"

о признании здания самовольной постройкой и его сносе,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Северо-западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги Северо-западного административного округа"

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании здания общей площадью 49,35 кв. м по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 2 самовольной постройкой; обязании ответчика снести здание общей площадью 49,35 кв. м по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 2; признании зарегистрированного права собственности ответчика на здание общей площадью 49,35 кв. м по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 2 отсутствующим; обязании ответчика освободить земельный участок от здания общей площадью 49,35 кв. м по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Северо-западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги Северо-западного административного округа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, с 25.08.2016 общество является собственником здания с кадастровым номером 77:08:0002009:1011 площадью 47,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 2.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, до приобретения обществом права собственности на спорное здание его собственниками являлись ЗАО "МТВ-Сервис" с 27.04.2000 до 26.07.2005, Компания "Молл Гэллери 3 Лимитед" с 26.07.2005 до 30.06.2008, ООО "Молл Гэллери 3" с 30.06.2008 до 25.08.2016.

Актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 17.11.2017 N 9086821 установлено, что здание площадью 47,5 кв. м 1998 года постройки по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 2 возведено на земельном участке, который для целей строительства не предоставлялся.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок не был предоставлен арендатору для целей строительства, и разрешение на строительство не выдавалось, спорный объект возведен в отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений при отсутствии прав на использование земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что здание площадью 47,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 2, является объектом капитального строительства, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом данное здание соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Сибинжиниринг" на основании определения суда от 12.10.2020. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд указал на то, что Департамент, а также иные органы государственной власти, подведомственные Правительству Москвы, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены соответствующими контрольными полномочиями, обладали сведениями об оспариваемом объекте недвижимости с 2006 года.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 07.11.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Правительства Москвы и Департамента о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют ранее изложенные ответчиком возражения на иск, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-294161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина