Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-21177/21 по делу N А40-166625/2019

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-166625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ларин Н.М. дов. от 10.01.2020

от ответчика - Сизоненко И.Е. дов. N 405-2021 от 30.04.2021

от третьего лица - не вился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2021 года,

по иску Акционерного общества "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ"

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" (далее - АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" (далее - ФГУП "РОСМОРПОРТ", ответчик) о взыскании 10 837 299 руб. задолженности по государственному контракту от 09.08.2016 N 622/ДО-16, 625 854 руб. 02 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований).

ФГУП "РОСМОРПОРТ" заявлен встречный иск о взыскании 23 938 146 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 1 151 982 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года решение от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе и подведению итогов аукциона в электронной форме от 21.07.2016 N 09-16/3, между АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" (генеральный подрядчик) и ФГУП "РОСМОРПОРТ" (застройщик) был заключен государственный контракт от 09.08.2019 N 622/ДО-16 на выполнение работ по объекту "Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности. Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь. Евпатория".

При заключении Контракта ФГУП "РОСМОРПОРТ" выступало от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта в соответствии с соглашением от 10.02.2014 N СГ-9 "О передаче Застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федераций от лица Росморречфлота государственных контрактов", заключенным между ФГУП "РОСМОРПОРТ" и Росморречфлотом.

Согласно пункту 2.1 контракта, АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" приняло на себя обязательства в установленный графиком выполнения работ срок (приложение N 3 к контракту) выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией, работы по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Объекта в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение N 2 к акту) и сдать готовый к эксплуатации Объект застройщику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом, а ФГУП "РОСМОРПОРТ", в свою очередь, приняло на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, стоимость работ по контракту составляет 242 391 508 руб. 75 коп. (включая НДС-18% 36 974 975,91 руб.), определяется по итогам аукциона на основании смет, являющихся неотъемлемой частью конкурсной документации, является твердой и не подлежащей изменению в ходе его исполнения (пункт 8.3 контракта).

Пунктом 10.3 контракта срок выполнения работ был установлен сторонами - 05.12.2018.

Согласно пункту 9.4 контракта оплата выполненных работ производится застройщиком на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, составленных в соответствии с согласованными ФГУП "РОСМОРПОРТ" сметами, актов по форме ОС-15 и справок по форме КС-3.

В обоснование первоначального иска АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" указывает, что в соответствии с условиями контракта АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" своевременно и в полном объеме выполнило работы. Кроме того, с целью обеспечения устойчивой работы инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Ялта генподрядчик вынужден был выполнить дополнительные работы по установке дополнительного программного обеспечения на каждый из программно-аппаратных комплексов.

Стоимость работ, фактически выполненных АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" в пределах государственного контракта, составляет 242 391 508 руб. 75 коп., что подтверждается соответствующими актами КС-2, КС-15 и справками КС-3.

При этом работы на сумму 236 140 071 руб. 89 коп. подтверждены подписанными сторонами двусторонними документами за период с 10.10.2016. по 12.11.2018. В остальной части выполненных работ на сумму 8 989 454 руб. 61 коп. ФГУП "РОСМОРПОРТ" акты выполненных работ не подписало. Каких-либо возражений или мотивированного отказа от подписания этих документов в адрес АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" от ФГУП "РОСМОРПОРТ" не поступало.

Истец указал, что в настоящее время объект выполнения работ по контракту сдан в эксплуатацию и передан ФГУП "РОСМОРПОРТ", что подтверждается многосторонним актом сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 21.03.2019 на сумму 242 391 508 руб. 75 коп., подписанным, в том числе и представителем ФГУП "РОСМОРПОРТ".

В период с 27.10.2016 по 28.08.2018 сумма всех оплат ФГУП "РОСМОРПОРТ" в счет исполнения последним обязательств по контракту составила 231 554 209 руб. 75 коп.

Истцом заявлено о взыскании задолженности с ФГУП "РОСМОРПОРТ" в пределах цены контракта по оплате выполненных по контракту работ в размере 10837 299 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты за период с 11.06.2019 по 29.06.2020 (385 дней) в размере 625 854 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 18.2 контракта за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства по оплате генподрядчик вправе взыскать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование встречного иска ФГУП "РОСМОРПОРТ" указало, что в результате проверки количества каналов была составлена ведомость их расчета, которые были настроены генподрядчиком при выполнении пусконаладочных работ систем ГСОБ от 05.12.2018, и в которой отражено, что количество каналов составляет - 304. По мнению ФГУП "РОСМОРПОРТ" у застройщика образовалась переплата за ранее оплаченные работы в сумме 23 938 146 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Лаборатории судебных строительно-технических экспертиз и претензионной работы ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет", экспертам Тихомирову Г.М., Попкову А.Г., Челышкову П.Д., Красочкину А.Г.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы:

По вопросу 1: Каковы объем и стоимость фактически выполненных АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" работ по Государственному контракту от 09.08.2016 N 622/ДО-16, исходя из расценок, согласованных сторонами, в т.ч. работ, указанных в односторонних справках о стоимости выполнения работ по форме КС-3 N 19 от 12.11.2018 и N 20 от 29.03.2019?

Объем фактически выполненных АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" работ по Государственному контракту от 09.08.2016 N 622/ДО-16, исходя из расценок, согласованных сторонами, в т. ч. работ, указанных в односторонних справках о стоимости выполнения работ по форме КС-3 N 19 от 12.11.2018 и N 20 от 29.03.2019., соответствует отраженному в документах, указанных в Таблицах N 1,2 Исследовательской части настоящего заключения. Кроме того, установлено программное обеспечение, указанное в Таблице 6 Исследовательской части. Стоимость фактически выполненных АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" работ по Государственному контракту от 09.08.2016 г. N 622/ДО-16, исходя из расценок, согласованных сторонами, в том числе работ, указанных в односторонних справках о стоимости выполнения работ по форме КС-3 N 19 от 12.11.2018 и N 20 от 29.03.2019 составляет 239 755 503,09 рублей, включая НДС. Общая стоимость выполненных работ с учетом программного обеспечения равна 255 384 103,18 рублей, включая НДС.

По вопросу 2: Возможно ли достижение результатов, указанных в Техническом задании (Приложение N 2 к Государственному контракту от 09.08.2016 г. N 622/ДО 16), без проведения работ и без поставки, установки, монтажа наладки оборудования и программного обеспечения, указанных в односторонних документах, перечисленных в вопросе N 1? Достижение результатов, указанных в Техническом задании (Приложение N 2 к Государственному контракту от 09.08.2016 г. N 622/ДО-16), без проведения работ и без поставки, установки, монтажа и наладки оборудования и 12 программного обеспечения, указанных в справке КС-3 N 19 от 12.11.2018 г., отраженных в актах КС2 NN 147-150 от 12.11.2018 г., актах ОС-15 о приемке-передаче оборудования в монтаж N 12 от 12.11.2018 г., приведенных в справке КС-3 N 20 от 29.03.2019 г. в части, указанной в актах КС-2 NN 152-154 от 29.03.2019 г., невозможно.

По вопросу 3: В отношении какого количества каналов истцом фактически выполнены пусконаладочные работы и какова их стоимость?

Истцом фактически выполнены пусконаладочные работы в отношении 13850 каналов. Стоимость выполненных работ, исходя из сметной документации, составляет 27 095 903,05 рублей с НДС.

Учитывая изложенное, согласно заключению экспертов, эксперты подтвердил, что работы по Контракту на заявленную АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" в первоначальном иске сумму были выполнены в полном объеме.

Экспертами, в том числе, было установлено выполнение дополнительных работ АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" и необходимость их выполнения для дальнейшего функционала результата работ в целом, в том числе согласно справке КС-3 N 20 от 29.03.2019 в части, указанной в актах КС-2 NN 152-154 от 29.03.2019.

Согласно заключению экспертов стоимость фактически выполненных Генподрядчиком работ составляет 255 384 103 рубля 18 копеек. Данная сумма значительно превышает заявленную сумму АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" в исковом заявлении.

В заключении эксперта указано, что достижение результатов, указанных в техническом задании без проведения работ и без поставки, установки, монтажа и наладки оборудования и программного обеспечения, указанных в правке КС-3 N 20 от 29.03.2019 в актах КС-2 NN 152-154 от 29.03.2019 невозможно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 711, 721, 740, 743, 746, 753, 763, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате выполненных работ в пределах твердой цены государственного контракта, объем и стоимость которых определены заключением судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов стоимость фактически выполненных по государственному контракту работ составила 255 384 103 руб. 18 коп.

Суды правомерно указали, что согласно заключению экспертов дополнительное программное обеспечение функционирует в комплексе инженерно-технических средств транспорта безопасности акватории морского порта Евпатория и раскрывает полный функционал работоспособности всей системы в целом в соответствии с техническим заданием к контракту. Без дополнительного программного обеспечения функционирование комплекса в целом в соответствии с требованиями Технического задания невозможно. Без указанного программного обеспечения было бы невозможно ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Таким образом, результат работ без дополнительного программного обеспечения попросту бы не был годным.

Учитывая, что истцом был выполнен больший объем работ, нежели предусмотрено государственным контрактом, а ответчиком не в полном объеме оплачены принятые им по двусторонним актам работы, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в виде разницы между твердой ценой государственного контракта (242 391 508 руб. 75 коп.) и фактически уплаченными ответчиком суммами (231 554 209 руб. 75 коп.).

Также судами правомерно удовлетворено требование о взыскании начисленной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, установив факт необоснованного отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Установив, что работы истцом выполнены надлежащим образом, что установлено в ходе проведения судебной экспертизы, то факт неосновательного обогащения на стороне истца в виде неотработанного аванса отсутствует, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с заключением экспертов и его принятием судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства по делу.

Между тем, одно лишь несогласие лица с выводами экспертизы и наличие у него возражений относительно правильности выводов эксперта не являются безусловным основанием для применения статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторная и дополнительная экспертизы назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Наличие таких оснований судами не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено без назначения дополнительной судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательств, с учетом выводов экспертного заключения по результатам уже проведенной по делу судебной экспертизы.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-166625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков