Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-22564/21 по делу N А40-101917/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-101917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации -

Ашурков В.П. дов-ть от 28.07.2021 N 241-Д,

от акционерного общества "СВЕТЛАНА-РОСТ" -Василатий Е.М. дов-ть

от 25.09.2020,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

к акционерному обществу "СВЕТЛАНА-РОСТ"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СВЕТЛАНА-РОСТ" (далее - ответчик) о взыскании по соглашению N 14.582.21.0010 о предоставлении субсидии от 14.10.2015 штрафа в размере 1 080 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2015 между истцом и ответчиком (получателем субсидии) заключено соглашение N 14.582.21.0010 о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2015 - 2017 годах субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат получателя, связанных с выполнением прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (далее - ПНИЭР) по лоту шифр N 2015-14-582-0060 по теме: "Разработка технологий проектирования широкой номенклатуры СВЧ интегральных микросхем диапазона 4-18 ГГц.".

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что получатель обязан: выполнить ПНИЭР в соответствии с техническим заданием на выполнение ПНИЭР (Приложение 1 к соглашению), составом работ и сроками, заданными в "Плане-графике исполнения обязательств при выполнении ПНИЭР" (приложение 2 к соглашению); выполнить установленные требования по достижению значений показателей результативности предоставления субсидии (приложение 3 к соглашению) и использовать субсидию на финансовое обеспечение расходов, предусмотренных "Сметой расходов на выполнение ПНИЭР"

В соответствии с условиями соглашения в 2017 году истец перечислил получателю субсидию из федерального бюджета в размере 90 000 000 рублей с целью реализации данного соглашения.

Из раздела 2 соглашения следует, что истец обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и соглашением (пункт 2.2.2 соглашения), а также вправе осуществлять проверки исполнения получателем условий соглашения (пункт 2.4.1 соглашения).

Комиссией Министерства по оценке исполнения получателями субсидий обязательств, выполняемых в рамках реализации мероприятий 1.2, 1.3, 1.4 федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы" (по приоритетному направлению в соответствии с подпунктом "а" 20 Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации" (далее - комиссия) проведена оценка исполнения обязательств ответчика по соглашению на этапе N 5 плана-графика исполнения обязательств и по проекту в целом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно пункту 3.4 акта оценки исполнения обязательств от 25.10.2019, достигнутые значения показателей результативности не полностью соответствуют требованиям соглашения, частично не выполнены требования по достижению значений показателя результативности предоставления субсидии "Число публикаций по результатам проекта в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus или в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science), из пяти представленных статей две не соответствуют в полном объеме требованиям нормативной документации.

В этой связи комиссией принято решение признать обязательства получателя на этапе N 5 плана-графика по соглашению в целом исполненными в полном объеме, за исключением обязательств по достижению заданных значений показателя результативности предоставления субсидии "Число публикаций по результатам проекта в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus или в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science) (пункт 4 акта оценки исполнения обязательств от 25.10.2019).

По результатам проведения оценки комиссией рекомендовано истцу в связи с невыполнением получателем в полном объеме обязательств по достижению заданных значений показателей результативности предоставления субсидии применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с пунктом 3.3 соглашения в размере, определяемом на основании пункта 7.6 соглашения, 1 080 000 рублей (пункт 5 акта оценки исполнения обязательств от 25.10.2019).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения при выявлении в ходе оценки исполнения обязательств невыполнения получателем требований по достижению значений показателей результативности предоставления субсидии (приложение 3 к соглашению) и отсутствии доказательств невозможности их выполнения, возникшей не по вине получателя субсидии, к получателю применяются штрафные санкции в размерах, указанных в пункте 7.6 соглашения.

Пунктом 7.6 соглашения установлено, что в случае применения к получателю штрафных санкций в соответствии с пунктом 3.3 соглашения получатель субсидии обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от истца перечислить указанную в нем сумму штрафных санкций, рассчитанную в соответствии с таблицей, приведенной в пункте 7.6 соглашения.

При недостижении показателя результативности по числу публикаций по результатам проекта в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus или в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science) в таблице, указанной в пункте 7.6 соглашения, истцом приведена формула расчета суммы штрафа: сумма штрафа, подлежащая взысканию с получателя в соответствии с формулой, приведенной в таблице пункта 7.6 соглашения, составляет 1 080 000 рублей.

На основании рекомендации комиссии, а также в соответствии с пунктами 3.3, 7.6 соглашения истцом было принято решение о применении к ответчику штрафных санкций, предусмотренных условиями соглашения, о чем в адрес получателя было направлено письмо исх. N МН-5.4/2444 от 14.11.2019. Истец указал, что обязанность возвратить денежные средства получателем не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1060 "О проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий в целях реализации федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы" и предоставлении указанных субсидий", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик в полной мере выполнил свои обязательства по вышеуказанному соглашению, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы материального права, подлежащие применению, на которые ссылался истец в качестве оснований для удовлетворения искового заявления, подлежат отклонению, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-101917/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова