Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-17793/21 по делу N А40-104499/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-104499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Ярцева Д.Г., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг": Горбачева Л.В. по доверенности от 03.06.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Аркс Логистик": Никитин В.Н., генеральный директор лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 13.09.2021, рассмотрев 14.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркс Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

к ООО "Аркс Логистик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аркс Логистик" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 379 412 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аркс Логистик" в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 454 695 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аркс Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 16.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (с учетом уточнений просительной части жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Аркс Логистик" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 31.05.2017 N 1532НН-АЛК/07/2017, от 16.06.2017 N 1556ННАЛК/08/2017, от 25.07.2017 N1603НН-АЛК/10/2017, в соответствии с которыми истец на условиях отдельно заключаемых договоров купли-продажи обязался приобрести в собственность выбранное ответчиком имущество, которое истец передает ответчику во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5.1 общих условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей по спорным договорам, в связи с чем договоры были расторгнуты, предметы лизинга изъяты, что подтверждается актами об изъятии и реализованы, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 379 412 руб. 18 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета истца, в соответствии с которым сальдо встречных предоставлений сложилось в его пользу в размере 2 379 412 руб.18 коп.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 15, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" приняв во внимание стоимость предмета лизинга, исходил из того, что в результате расторжения договоров лизинга сальдо встречных предоставлений по спорным договорам сложилось в пользу истца на сумму 1 454 695 руб. 15 коп.

При этом суд апелляционной инстанции при расчете сальдо использовал сумму, являющуюся средним показателем между ценой по договорам купли-продажи истца и отчетами об оценке ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец при расчетах необоснованно доначислил НДС на подлежащую компенсации ответчику сумму страховой премии, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А40-104499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркс Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев В.Я. Голобородько