Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-21056/21 по делу N А40-183179/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-183179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спора города Москвы - Хамов С.С. дов-ть от 11.01.2021 N 02-01-21/16, Бершадский А.С. дов-ть от 02.08.2021 N 02-01-21,

от ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" - Меретукова А.М. дов-ть от 18.06.2021 N 5,

от Главного контрольного управления города Москвы - Филимонов А.Н. дов-ть от 11.01.2021 N 01-18-4/21,

рассмотрев 14 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спора города Москвы

на решение от 07.04.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спора города Москвы

к ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33"

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ремонтно-строительная компания 33" (далее - ответчик, ООО "ГРСК-33") о взыскании денежных средств в размере 13 809 151 рубля 48 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное контрольное управление города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "ГРСК-33" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении своей кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным, представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу истца, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2018 между государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы (заказчик) и ООО "ГРСК-33", был заключен государственный контракт N 0373200068618000421_48808 на выполнение работ по ремонту площадки под установку денников на территории ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, вл.33, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту площадки под установку денников на территории ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, вл.33 (работы) в объеме, установленном в техническом задании.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 24 429 678 рублей 33 копейки.

21.12.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчик выполнил работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1.6 контракта при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ требованиям технического задания и акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Как указал истец, 23.12.2019 Главным контрольным управлением города Москвы (Главконтроль) совместно с истцом, ответчиком и ОАТИ составлен акт по итогам плановой выездной проверки целевого и эффективного использования средств бюджете города Москвы, выделенных на капитальный ремонт спортивных объектов, в отношении заказчика. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Третье лицо в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 2 статьи 269.2, частью 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.6 Положения о Главном контрольном управлении города Москвы проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, в ходе которой установлено несоответствие оплаченных работ по ремонту площадки под установку площадью 6 840 м.кв., фактически выполненным на общую сумму 13 809 151 рубля 48 копеек.

Таким образом, по мнению истца, сумма в размере 13 809 151 рублей 48 копеек является неосновательным обогащением, которые в добровольном порядке ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720, 753, 762, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами по форме КС-2 и по форме КС-3, возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ, после подписания актов, истцом не заявлено, доказательств, что недостатки не могли были выявлены истцом самостоятельно, в том числе, при приемке работ, не представлено, пришли к выводу, что сдача-приемка работ осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями, в связи с чем, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку денежные средства получены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Истцом при рассмотрении дела ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема, стоимости и качества выполненных ответчиком работ не заявлялось.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А40- 183179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова