Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-23118/21 по делу N А40-230888/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-230888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Такташев Ш.М., по доверенности от 10.11.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): Морозова Э.Е., по доверенности от 27.08.2020;

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Будущего"

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Будущего" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 16.11.2020 N 017661-2020 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, установленных разделом 2.10. Административного регламента и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной инстанции, представитель общества дал пояснения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспоренным решением Департамента оформленным в виде уведомления от 16.11.2020 N 017661-2020, обществу отказано в предоставлении государственной услуги - для получения разрешения (разрешений) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, по причине несоответствия предоставленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Регламентом.

Заявитель, ссылаясь на соблюдение необходимых требований, указывая что автомобиль полностью подходит и соответствует требованиям, предъявляемым к легковому такси, условия владения и пользования соответствуют предъявляемым требованиям, обратился с настоящем заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом г. Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" (далее - Закон Москвы о легковом такси), установили, что спорное транспортное средство соответствует требованиям законодательства о перевозке пассажиров и багажа легковыми такси и признали оспариваемое решение (уведомление) незаконным.

При этом суды исходили из того, что обществом был представлен полный пакет документов (Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (п. 2.5.1.1.1.2 Административного регламента); Копия Свидетельства о регистрации транспортного средства (п. 2.5.1.1.1.4 Административного регламента); Копия Договора лизинга с Актом приема-передачи (п. 2.5.1.1.1.5 Административного регламента) необходимого для принятия Департаментом решения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, установленных разделом 2.10. Административного регламента, такие как несоответствие Договора лизинга требованиям действующего законодательства; отсутствие в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности общества деятельности такси; о том, что цветовая гамма автомобиля не соответствует предъявляемым требованиям, повторяющие ранее изложенные доводы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку, суд округа отклоняет как представляющие собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-230888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов