Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-22563/21 по делу N А40-12321/2021

город Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-12321/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Осипова О.В., доверенность от 10.07.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 16 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "МАТЕН"

на решение от 07 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-12321/21

по заявлению ООО "МАТЕН"

об оспаривании постановления

к ОАТИ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАТЕН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ о признании незаконными и отмене постановления от 17.12.2020 N 20-51-302-00683/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и решения по жалобе на указанное постановление от 29.12.2020 N 20-51-302-00683/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МАТЕН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАТИ выявило, что по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 7 обществом нарушены требования пунктов 2.2.2 и 4.6.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила N 299-ПП), а именно: временные подъездные пути (дороги) и площадки для складирования материалов не имеют твердого покрытия, не оборудованы необходимыми дорожными знаками, указателями и приспособлениями, не очищены от грязи.

Протокол об административном правонарушении от 17.11.2020 составлен в отсутствие законного представителя общества, который извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове для составления протокола направлялось по почте и вручено 02.11.2020, почтовый идентификатор N 80096253283181.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела вместе с предписанием об устранении административного правонарушения направлены по почте и вручены адресату 24.11.2020, почтовый идентификатор N 80090654001924.

17.12.2020 и.о. заместителя начальника ОАТИ Зинюшиным С.Г. вынесено постановление N 20-51-302-00683/01 по делу об административном правонарушении в отношении общества и назначен административный штраф в размере 300.000 руб.

Обществом в адрес начальника ОАТИ Ларина А.С. направлена жалоба на указанное постановление.

29.12.2020 жалоба рассмотрена заместителем начальника ОАТИ Бородулиным Л.Г.

Решением ОАТИ от 29.12.2020 N 20-51-302-00683/01 постановление от 17.12.2020 N 20-51-302-00683/01 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб. оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также установили, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, ОАТИ является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, который регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (мониторинг).

Мониторинг осуществляется ОАТИ:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами ОАТИ, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Согласно пунктам 2.2.2 и 4.6.2 Правил N 299-ПП, необходимо оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

Временные подъездные пути (дороги) и площадки для складирования должны иметь твердое покрытие, быть оборудованы необходимыми дорожными знаками, указателями и приспособлениями, очищены от грязи, снега и наледи (в зимний период).

Уполномоченные должностные лица ОАТИ при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Судами установлено, что общество является исполнителем (подрядной организацией) по проведению земляных работ по прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства на основании ордера от 27.11.2018 N 18070460.

Суды обоснованно заключили, что факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Также суды правомерно заключили, что действия (бездействие) общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

В порядке частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ОАТИ в рамках их полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, ОАТИ соблюден.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суды с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела пришли к обоснованному выводу о доказанности ОАТИ вмененного обществу административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суды правомерно заключили, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам общества, доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, судам не представлено.

Суды правомерно отметили, что при назначении наказания ОАТИ учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере - 300.000 руб., установленном санкцией части 1 статьи 8.18 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела судами не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности ОАТИ определен с учетом правил, указанных в статье 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления N 10 судами не установлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суды обоснованно отметили, что утверждение общества о том, что территория, на которой выявлены нарушения, не имеет к нему какого-либо отношения, опровергается представленным в материалы дела ордером и фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-12321/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МАТЕН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин