Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-20927/21 по делу N А40-59158/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-59158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ошеров А.М., по доверенности от 30.09.2020; Афанасьев Е.Д., по доверенности от 14.02.2020

от ответчика: Колодяжный К.Н., по доверенности от 23.12.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалТрансТехнолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2021 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дантон"

к обществу с ограниченной ответственностью "РеалТрансТехнолоджи"

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: Шаповалов Артем Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дантон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансТехнолоджи" о взыскании 36 282 598 рублей 50 копеек задолженности, 1 247 092 рублей 21 копейки пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РейлТрансТехнолоджи" в пользу ООО "Дантон" взыскано 36 282 598 рублей 50 копеек задолженности, 450 948 рублей 30 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложений к кассационной жалобе N 1-9, письменных объяснений ответчика с приложениями, как поданных с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2019 между ООО "Дантон" (субарендодатель) и ООО "РейлТрансТехнолоджи" (субарендатор) заключен договор N 19-08-95, по условиям которого субарендодатель обязался передать субарендатору за плату по временное владение и пользование (субаренду) бывшие в эксплуатации, коммерчески пригодные и технически исправные вагоны, в количестве 250 единиц, а субарендатор принять и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором. Факт передачи вагонов в аренду подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, срок субаренды равен сроку действия договора, указанному в пункте 10.1, согласно которому срок действия установлен с даты подписания до 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата установлена 1 725 рублей (с НДС) за один вагон в сутки. В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится до даты подписания акта приема-передачи вагона из субаренды включительно.

Пунктом 3.4 договора установлено, что субарендатор производит оплату арендной платы на основании счета в размере 100% суммы месячной арендной платы не позднее 20 числа предшествующего месяца, и окончательный расчет в течение пяти дней с даты согласования акта оказанных услуг по электронной почты (вне зависимости от даты самого акта), на основании выставленного счета, при наличии подписанного акта оказанных услуг. Порядок ежемесячного подписания актов оказанных услуг согласован сторонами в пункте 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, если по окончании срока субаренды, а также при досрочном расторжении договора субарендатор не возвратил вагоны, либо возвратил их несвоевременно, субарендодатель начисляет арендную плату за все время просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 36 282 598 рублей 50 копеек явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени в соответствии с пунктом 8.6 договора.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период по февраль 2020 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 36 282 598 рублей 50 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, суды, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер взыскиваемой неустойки до 450 948 рублей 30 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили факт того, что действие договора не было прекращено 24.10.2019, стороны совершали действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений; уклонения субарендодателя от приемки имущества из аренды судами не установлено; расчет взыскиваемых сумм был проверен судами, что нашло отражение в содержании оспариваемых судебных актов; доводы ответчика о применении п. 3.3 договора и об освобождении ответчика от оплаты арендной платы были рассмотрены судами и мотивированно отклонены со ссылкой на п. 5.11 договора и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-59158/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева