Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф05-17411/21 по делу N А40-237756/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-237756/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Первый Элемент"

на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 31.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Российская академия наук"

к ООО "Первый Элемент"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первый Элемент" (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование помещением в размере 69 836 руб. 17 коп. за период с января по март 2020 года, 31 308 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 10201/13-09ДЛ, предметом которого является нежилое помещение площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Дорожный пр., д.5, корп.2, стр.1, 2 этаж, 1 помещение, комната N 1-17,4 кв.м, комната N2 - 35,4 кв.м. для использования под офис.

Срок аренды установлен с 01.12.2013 по 30.11.2019 (п.2.1. договора).

Как указал истец, по истечении срока аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным помещением.

Помещения возвращены по акту 27.03.2020.

За период с 01.01.2020 по 27.03.2020 истец начислил плату за пользованием помещением в размере 69 836 руб. 17 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 6.2 договора истцом также начислен штраф в размере 31 308 руб. 62 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушены обязательства по договору, при этом, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и штрафа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости уменьшения размера арендной платы со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-237756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько