Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-22612/21 по делу N А40-3903/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-3903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Климшина В.П., по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): Туробова О.Н., по доверенности от 01.10.2020;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛР КОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛР КОМПАНИ"

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Посейдон"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛР КОМПАНИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по классификации товара N РКТ10009000-20/000311Д от 08.12.2020.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Посейдон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "ЛР КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, так заявитель жалобы считает, что представленные им доказательства подтверждают правомерность классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, сведения, представленные таможенным органом не являются допустимыми доказательствами.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители общества и таможни поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обществом при таможенном декларировании в соответствии с декларациями на товары N 10009194/010618/0005357, N 10009193/060319/0001248, N 10009190/090719/0001958, N 10009190/230420/0001811, N 10009194/100418/0003313 в графе 33 данных ДТ указан классификационный код товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8701 91 100 0 "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие, с мощностью двигателя: - не более 18 кВт: - тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: - новые" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В ходе проверочных мероприятий после выпуска товаров (акт таможенной проверки после выпуска товаров N 10009000/206/171120/А0157) Центральной акцизной таможней выявлена неверная классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД и принято решение от 08.12.2020 N РКТ-10009000-20/000311Д о классификации указанных товаров в подсубпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие, с мощностью двигателя: - не более 18 кВт: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку спорный товар в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в рамках товарной подсубпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как ввезенный обществом товар может использоваться в как в коммунальном хозяйстве, так и в сельском, что указывает на многофункциональность ввозимых тракторов, и исключает их классификацию в рамках избранной обществом товарной подсубпозиции 8701 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами установлено, что в товарную подсубпозицию 8701 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, имеющие не менее трех колес и явно предназначенные, исходя из их конструкции и оснастки, для использования в сельскохозяйственных, садоводческих целях или для лесного хозяйства. Транспортные средства этого типа обычно имеют максимальную скорость 45 км/ч.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС тракторы для сельскохозяйственных работ обычно оснащены гидравлическим устройством, позволяющим поднимать и опускать сельскохозяйственные механизмы (бороны, плуги и т.д.), устройством отбора мощности, позволяющим использовать энергию двигателя для работы других механизмов и приспособлений, а также сцепным устройством для прицепов. Они могут быть также оснащены гидравлическим устройством, предназначенным для работы с погрузочно-разгрузочным оборудованием (погрузчиками для сена, погрузчиками для компоста и т.д.), если таковое можно считать принадлежностью тракторов.

Следовательно, в данной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться тракторы, применяемые исключительно в сельском хозяйстве, что отражается в их конструкции, в то время как в рассматриваемый товар такими признаками не обладает.

Судами учтено заключение таможенного эксперта, согласно которому ввозимые трактора могут использоваться в как в коммунальном хозяйстве, так и в сельском, что указывает на многофункциональность ввозимых тракторов. Помимо этого, экспертом установлено, что конструктивные особенности позволяют оснастить тракторы различным навесным оборудованием для коммунального хозяйства без внесения конструктивных доработок (щеткой, косилкой, фронтальным погрузчиком).

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами таможни о том, что рассматриваемый товар относится к товарной подсубпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основных правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-3903/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов